Innholdsfortegnelse:
I juni 2012 vurderte Federal Trade Commission en straff på 800 000 dollar mot Spokeo, en datainnsamler. FTC sa at Spokeo "brøt Fair Fair Reporting Act ved å markedsføre forbrukerprofilene sine uten å forsikre seg om at de ville bli brukt til juridiske formål, og unnlater å sikre deres nøyaktighet og unnlater å fortelle forbrukerne om sitt eget ansvar i henhold til føderal lov."
Spokeo gikk med på å avgjøre drakten uten å innrømme skyld, og beskrev i en uttalelse på selskapets blogg endringer som den gjorde for å forbedre åpenheten og klarheten for forbrukerne.
Dette er den første saken der FTC engasjerte seg i innsamlingen av forbrukerinformasjon og salg til interesserte parter - men det kan godt hende det ikke var den siste. Og det bør føre til at vi fokuserer på mengden informasjon som er tilgjengelig om hver enkelt av oss gjennom Internett og andre kilder og måtene den kan brukes på. (Få litt bakgrunnsinformasjon i Hva du bør vite om personvernet ditt på nettet.)
Hva er der om deg
I mange år har personalavdelinger foretatt Facebook- og Twitter-søk på potensielle ansettelser som en del av undersøkelsesprosessen. Likevel tok det litt tid å få studentene til å forlate bildene fra spring break av Facebook (og noen har det fremdeles ikke).
Men i det minste med Facebook og Twitter, det som får folk til problemer, er deres egne dårlig rådede innlegg. Det mange brukere ikke forstår, er at det er mye informasjon om oss tilgjengelig i digitalt format - offentlige poster, kjøp av debet- / kredittkort, billån, biljournaler, rettsregister, avisfortellinger, internettoppslag og mye mer - det er alle tilgjengelige for folk som vil kjøpe, søke eller direkte stjele den.
Det som er verre er at når det er mye informasjon tilgjengelig og automatiske forsøk på konsolidering, er det god plass til feil. Det betyr at noen av dataene om deg kan ha blitt lagt inn feil til å begynne med, eller at konsolideringen kan ha vært feil.
Her er et eksempel: En god venn av meg vokste opp i en leilighet i New York City, der en annen familie med samme etternavn også bodde. En slik forekomst er nøyaktig uvanlig, men det som var uvanlig var at begge foreldrene hadde samme fornavn og det var barn i begge familier med samme fornavn. År senere ble min venn avvist for et pantelån for dårlig kreditt. Da han spurte videre, fant han ut at han ble forvirret med stipendiaten med samme navn som hans som hadde vokst opp i samme leilighetshus.
Da Spokeo først dukket opp, søkte jeg på meg selv og noen venner for å sjekke nøyaktigheten av listene. På den tiden kan du få mye mer informasjon gratis. Jeg fant ut at det var fem poster for meg i stedet for en, og noen av dem hadde grove feil; en hadde meg 20 år eldre enn jeg er; en annen hadde meg gift med datteren min; en annen hadde min kone som bare bosatt i huset. I tillegg var det motstridende verdier for huset mitt og eiendommen. Mine venners oppføringer hadde lignende feil. Hvis dette reflekterer dataene som er samlet om oss, betyr det at ikke bare våre data kan selges til andre parter, men at data kanskje ikke engang er nøyaktige, og til og med kan reflektere oss i et dårlig lys.
Grenser for innsamling av personlig informasjon
I henhold til USAs grunnlov og forskjellige statlige og statlige vedtekter er det grenser for hvor mye informasjon lovhåndhevelse og andre offentlige etater kan samle på enkeltpersoner uten warrants og sannsynlig årsak. Mens disse forskriftene har blitt løsnet i alderen etter 9/11, eksisterer de fortsatt og kan rettskraftige i retten.
Som Robert O'Harrow, en journalist ved Washington Post, påpeker i sin bok fra 2006 med tittelen "No Place To Hide", møter ikke-statlige selskaper ikke denne begrensningen, og mange selskaper har dukket opp for å samle utrolig store mengder data om enkeltpersoner og bedrifter og deretter selge denne informasjonen til myndighetene og / eller private selskaper.
De siste årene har flere store selskaper, inkludert Acxiom og ChoicePoint, kommet under ild. Til tross for dette, eksisterer de fortsatt stort sett utenfor radaren vår.
Bye Bye personvern
Hva skal vi da gjøre med all denne relative mangelen på personvern? Ifølge fysiker og science fiction-forfatter David Brin i sin bok fra 1999, "The Transparent Society: Will Technology Force Us To Choose Between Privacy And Freedom?", Blir vi bare vant til det. Men han sier også at vi bør kreve å vite hvem som har informasjonen vår, og hva de gjør med den. Med andre ord, når folk ser på oss, ser vi dem.
Enten du kjøper inn i hans tilnærming eller ikke, er det viktig at du vet hvilken informasjon som samles om deg og kontrollerer samlingen når du kan. Så langt henger forskriftene som bør være på plass for å beskytte oss mot misbruk av disse dataene. I denne dag og alder er data - og stadig mer personlige data - en viktig vare. Det betyr at vi alle trenger å gjøre det vi kan for å beskytte det - og oss selv - fra den som måtte høre.
