Mønstergjenkjenning er ikke et nytt konsept. Fra handelsmenn som bruker mønstersignaler for å avdekke lønnsomme handelsmuligheter, til detaljister som benytter seg av store data om forbrukeratferd for å justere pris- og markedsføringsstrategiene, hjelper mønstergjenkjenning til å informere om sunne beslutninger. Eller gjør det det?
Teknologiens evne til raskt å øke mengden av mønstre vi identifiserer kan hindre kvaliteten på dommer vi gjør. For enkeltpersoner fungerer wearables som smarte briller og fitness trackers som informasjonsinnsamlingsenheter, skaffe og spre et vell av data, informasjon og ofte "analyserapporter" - til slutt store mengder meldinger. Derfra må hver enkelt ofte fungere som sitt eget filter og ta beslutninger basert på hva som er samlet. På denne måten gir bærbar teknologi økte muligheter for selvoptimalisering ved å bruke den nylig tilgjengelige informasjonen for å forbedre beslutningen gjennom mønstergjenkjenning / analyse.
For eksempel gir Google Glass og sporingsenheter en ny mulighet til å se daglige beslutninger på individuelt nivå gjennom "øynene" til hver enkelt. Dette fremskrittene skaper et økt innsynsnivå som erstatter deres naturlige menneskelige evne til å huske hva de gjør eller rekkefølgen de gjør det i. Avgjørelsene som tas basert på denne økte oppfatningen kan analyseres for mønstre relatert til søvn, helse, utdanning eller forbruk. Disse mønstrene skaper da måter å forbedre selvet på. Selvfølgelig gir de også rik innsikt for selskaper som ønsker å målrette forbrukere med meldinger og produkter. (Google Glass i Er Google Glass banebrytende - eller bare kløktig?)
Så er det en fare ved å vite for mye om oss selv i "informasjonsalderen"? Ja, bekreftelsesskjevhet for en. Nå som ubegrensede mengder informasjon plutselig er innenfor fingertuppene, kan det være en utfordring for hjernen vår å trekke de riktige konklusjonene. Hjernen vår er prediktive motorer, og ser på verden for å få bekreftet det som allerede er kjent for å optimalisere hva vi skal gjøre videre. Hva vi ser og hvordan vi forstår, påvirkes av herdede mønstre som hjernen vår har utviklet seg over tid. Dette betyr at vi har en tendens til å bli trukket til mønstre som etterligner ting vi allerede vet eller tror vi vet, i stedet for å skape nye relasjoner eller nettverk for å forstå noe annerledes.
Så hva kan vi gjøre for å oppveie dette?
Vi kan starte med å minne oss selv på det vi lærte i 8. klasse: At det finnes metoder og rammer for mer objektivt å prøve å forstå verden rundt oss. For eksempel kontrollerte eksperimenter. I stedet for å søke etter informasjon, artikler og data for å sikkerhetskopiere på forhånd trukket konklusjoner, bør vi lage rammer for å kontrollere variabler og teste beslutninger / atferd. I hovedsak bør vi bli forskere av oss selv: observere hva vi gjør og deretter bruke disse funnene som en måte å leve bedre, lykkeligere og mer effektivt. Derfra må vi øke rekkevidden og dybden i eksponeringen vår for nye ideer, metoder og modus.
Å lese en artikkel i Flipbook kan ikke gjøre deg til en ekspert og skanne nyhetsinnleggene på Twitter betyr ikke at du er opptatt med aktuelle saker. Men de er et første skritt for å tillate deg å åpent fordype deg i nye ideer, lære nye ferdigheter og på sin side utnytte kunnskapen din for å lære andre. Dette tilsvarer Equinox for hjernen din, og det er mye billigere. Jo mer kompleks og fleksibel hjernen din er, jo mer interessante og avanserte mønstre kan du oppdage.
Hva annet kan gjøres for å forhindre bekreftelsesskjevhet? En mulighet er å se på vår atferd og beslutninger samlet. Organisasjoner som NASA og CrowdAdviser er avhengige av menneskets kollektive handlinger for å trekke innsikt og oppdage ting som tidligere var "uvitende". For eksempel vil NASA lansere en asteroidejaktkonkurranse som vil ansette publikum til å identifisere asteroider basert på bilder og data fra Planetary Resources. I mellomtiden utnytter CrowdAdvisor data levert av forbrukere for å gi mønstre for eiere av små bedrifter å ta beslutninger slik at de kan skape bærekraftige selskaper. Totalt sett demonstrerer mønstrene fra folkemengdene en rik kilde til informasjon, fratatt bekreftelsesskjevheten som var utbredt i resultatene av mønstre bestemt av individer uavhengig. Selv om bekreftelsesskjevheten som enkeltpersoner opplever, slører fakta og sannhet om hva som faktisk skjer, noe som fører til skjemt mønsterdannelse, presenterer publikum en modus for å oppleve mønstergjenkjenning av høyere kvalitet. Helheten er virkelig større enn summen av delene.
Til syvende og sist er det ingen skader eller styggheter ved å ta inn for mye informasjon i Age of Information. Men for å omarbeide det vi tar inn slik at det blir sterkere nevrale mønstre og en sunnere hjerne, krever det en ny slags utfordring: å bli en vitenskapsmann så vel som en svamp og gjøre en forandring i sinnet så vel som i den klasserommet.
