Nei, det er ikke hånden min der inne! hvorfor markedsføring av sokkelever er dårlige nyheter

Sockpuppet-markedsføring høres søt og morsom ut, og påkaller umiddelbart scener fra barne-tv. (Lamb Chop, noen?) Noen selskaper bruker faktisk sokkelever i videomarkedsføring, som denne 2012-kampanjen med Ford Focus Spokespuppet.

Men i annonsebransjen er markedsføring av sokkelever mye mer uhyggelig og forbundet med lignende villedende praksis, som astroturfing. I utgangspunktet refererer markedsførere som snakker om dette til bruken av en eller flere falske identiteter (sockpuppets) for å markedsføre et produkt eller på annen måte bevirke opinionen.

Google Guru Matt Cutts veier inn

Kanskje en av de mest kjente stemmene på nettet, Googles Matt Cutts, la ut en kort video som utforsker sockpuppet-markedsføring i en pent sarkastisk monolog. I sitt eksempel på soyalysindustriens stygge side, bemerker Cutts at selv om markedsføring av sokkelever ser ut til å være en godartet irritasjon for forbrukerne, kan det være en episk virksomhetsfeil. Cutts siterer et av de mest tydelige eksemplene på en juridisk straff som ble brukt for markedsføring av sokkelever, der en domstol i New York tilkjente et forlik på $ 300 000 basert på denne typen svik.

"Hvis du markedsfører på nettet, tar folk det like alvorlig som om du markedsfører i alle andre typer medier. Så hvis du gjør ting du vil skamme deg over … da, kan det være lurt å revurdere teknikken du bruker, "sier Cutts.

Sockpuppet på 300 000 dollar

Selv om Cutts aldri nevner navnet på selskapet, fører en moderat bit av internettsluting til detaljer om søksmålet: Lifestyle Lift Holding, Inc. v. Real Self, Inc. I følge denne artikkelen fra New York Times fra 2009, angivelig opprettet Lifestyle Lift og brukte falske identiteter på nettet for å hauk plastisk kirurgiske inngrep, og krevde at de ansatte skulle "late som de var fornøyde kunder." Andrew M. Cuomo, daværende statsadvokat for New York, og hans kontor ble involvert; legg inn $ 300.000-boten. Denne fremtredende saken siteres ofte som et eksempel på hvordan markedsføring av sokkelever faktisk fører til faktisk rettsforfølgelse.

Dette er bare en av grunnene til at Cutts og andre ber selskaper om å slå den av, mens de advarer selskapets ansatte om at de kanskje kommer inn i tvilsomt territorium ved å følge denne typen kommandoer ovenfra.

Mer Legalese

Utover Lifestyle Lift-saken avslører andre typer online detaljer hva som skjer når noen reagerer på markedsføring av sokkelever. Ta for eksempel en titt på disse informative sidene fra 4Structures.com, en virksomhet som er involvert i den strukturerte bosettingsbransjen.

Sammen med nyttige beskrivelser av begreper som plystre og troglodyte, viser disse lange tekstoppføringene hvordan et selskap reagerer på markedsføring av sokkelever som angriper levebrødet. Når du leser gjennom dette, er det en følelse av hvordan en advokat kan bygge en sak - samle inn data og til og med dokumentere IP-adresser eller andre vitaliteter for å prøve å finne en skribents faktiske identitet. Disse sidene inkluderer også virkelige eksempler på CYA-handlinger når selskaper oppdager at de er midt i blinken.

Sokkeleie i politikk

Det er rimelig å anta at hvis disse shenanigansene foregår i privat sektor, så skjer de også i politikken. Denne videoen fra 2008 viser hvordan David Beckwith, en seniorstab for senator John Cornyn III (R-Texas), kom i varmt vann for å legge ut villedende sokpuppets kommentarer i et forsøk på å påvirke velgerne. Denne Texas KVUE-videoen inneholder svar på Beckwiths betennende online alter ego - "Buck Smith" - og sjefen hans utfører en litt plausibel denierbarhet.

Bedrifts sokkelever

Andre typer juridiske anklager som sokkelever står overfor, angår en kommersiell industris lover og standarder. For eksempel ble Whole Food Market sin administrerende direktør, John Mackey, sendt ut av FTC i 2007 etter at han la ut 1.000 anonyme kommentarer til svært trafikkerte nettsteder under "Rahodeb, " hans alter ego. I denne og andre tilfeller i finansnæringen kan juridiske konsekvenser komme i form av anmeldelser fra US Securities and Exchange Commission (SEC), eller søksmål anlagt av konkurrenter.

WikiSockpuppets: An Emerging Controvery

Noen av de siste markedsføringsnyhetene til sokkelever kommer fra Wikipedia. I oktober 2013 rapporterte media om en ny etterforskning av sokkelever hvor Wikipedia prøver å finne ut hvem som står bak den villedende og misvisende redigeringen av dusinvis av sider.

Rapporter fra Canadas CBC News avslører en av de store mistenkte: WikiPR, et selskap som lover å hjelpe klienter med å håndtere Wikipedia-sidene sine. Journalisten Simon Owens, som snakker om CBC, snakker om hvordan Wiki-PR fungerer på vegne av sine 12.000 klienter.

I følge Owens tilbyr Wiki-PR å "få redigeringer til å feste seg" og sørger for "kriseredigering" for å hjelpe selskaper med å håndtere dårlig PR på måter som eksplisitt er i strid med Wikipedias konvensjonelle nøytralitetsregler. Owens sier Wiki-PR hevder å ha Wiki-plakater og administratorer i lommen, noe som kan forklare hvorfor mange av innleggene ikke blir trukket av administrerende redaktører.

I hjertet av Wikipedia-kontroversen er den generelle ideen om hva Wikipedia er. Nettstedet ble startet som en objektiv, nonprofit-leverandør. Nå ser selskaper Wikipedia som et omdømmehåndteringsspørsmål. Men skal de være i stand til å endre innhold om driften når de vil? Og skal de kunne bruke sokkeleverandører for å gjøre det?

Poliserer det ville vesten

Hvert av disse eksemplene viser at "lov og orden", slik den brukes på amerikansk handel, har en rolle i å beskytte objektivitet, og at når internett og andre teknologier utvikler seg, vil forskjellige typer rettshåndhevelse og juridiske enheter sikte mot typer av sockpuppet-markedsføring og annen villedende praksis. I løpet av internett, kunne vi ikke ha blitt unnfanget straff, som tap av jobb eller fengsel, for å opprette falske sosiale medieprofiler eller "anonyme" foruminnlegg. Når Internett fortsetter å konsumere livene våre, vil juridiske myndigheter intensivere sin granskning av online aktiviteter for å finne ut nøyaktig hvordan de skal håndtere sokkeleverandører og deres online halmfolk.