I løpet av de to tiårene før Internett-boblen hørte du egentlig ikke ordet algoritme mye med mindre du var en dataprogrammerer, brukte matematisk hovedfag eller i en teknisk stavebie - hvis noe slikt eksisterer. Spol frem til i dag, og hvis det er "en app for det" er det sannsynligvis en algoritme for den også. I disse dager ser det ut til at alle vinkler i livene våre blir styrt av algoritmer. De spår hvilke bøker vi vil kjøpe på Amazon, som vi kanskje vil bli venn med på Facebook og kanskje til og med velge en potensiell sjelevenn.
Den siste algoritmen er en du kanskje eller ikke er kjent med, men i løpet av de siste årene har den hoppet på målebåndet for sosiale medier. Noen få store aktører - Klout, Kred og Peer Index for å nevne noen - hevder å kunne måle en persons sosiale innflytelse i ryddig numerisk form. Alle tre bruker komplekse, randomiserte algoritmer for å beregne en slags proprietær score for å sammenligne folks antatte innflytelse. Dette er lettere sagt enn gjort. Klout møtte for eksempel kritikk for å ha gitt USAs president Barack Obama en lavere poengsum, og merket ham derfor som mindre innflytelsesrik enn teenybopper-stjernen Justin Bieber. Dette ble først omgjort i august 2012 da Klout endret algoritmen for å knytte inn Wikipedia-relevans (og derfor ta hensyn til mer virkelige data.)
For meg er imidlertid disse nye målene på popularitet på nettet noen få spørsmål. Som om det er for mange ting i livene våre vi prøver å koke ned til en algoritme? Hva kan en algoritme egentlig fortelle oss, og hvor kommer den til kort? Og hva er konsekvensene når det gjør det?
