Av Techopedia Staff, 21. desember 2016
Takeaway: Vert Rebecca Jozwiak diskuterer forretningsintelligens med Dr. Robin Bloor, Dez Blanchfield og IDERAs Stan Geiger.
Du er ikke logget inn for øyeblikket. Logg inn eller registrer deg for å se videoen.
Rebecca Jozwiak: Mine damer og herrer, Hei og velkommen til Hot Technologies i 2016! Dagens tittel: "Et unse of Prevention: Forging Healthy BI." Jeg er din ledende vert i dag, Rebecca Jozwiak; Eric Kavanagh hadde en avtale i dag, han kunne ikke gjøre det for vår siste webcast av året. Hit meg på Twitter, jeg vil prøve å følge med og multitaske @RebeccaJozwiak.
Dette året er varmt, eller kanskje jeg må si at dette året har vært varmt. Vi har gjort hundre webcasts jeg tror i år, og på dette programmet har vi dekket alt fra database med høy tilgjengelighet, datamodellering, mainframe-integrasjon - den ene var ganske kul - sikkerhet, streaming analytics, redigering av analytics, innebygd analyse, datakataloger, nevn det. Og vi har antagelig dekket det på en eller annen måte.
Og dagens tema, kjenner du BI, kan du spørre deg selv: "Hva er så varmt og interessant med BI?" Vel, du vet at det er massevis av forskjellige komponenter og prosesser som mater forretningsintelligens. Og når vi får nye datakrefter - som vi vet, forskjellig fra styrkesystemer utenfor stedet - måtte vi finne en måte å bringe det sammen så raskt og sømløst som mulig. Og enhver hikke i ytelsen kommer til å påvirke sluttbrukerens opplevelse. Og det er definitivt ikke noe du vil ha i organisasjonen din.
Så hos oss i dag har vi vår egen sjefanalytiker, Dr. Robin Bloor; vi har en dataforsker som ringer inn fra Australia, Dez Blanchfield; og vi har Stan Geiger fra IDERA. Nå har IDERA gjort ganske mange programmer med oss i år - takk til IDERA - og dette er Stans første. Så velkommen, Stan.
Og med det kommer jeg til å sende ballen til Robin Bloor.
Robin Bloor: OK, takk for ballen. Overvåking BI, regnet jeg med at jeg faktisk ville snakke rundt BI-emnet. Det har vært de siste par årene, har virkelig vært året for analyse og derfor har BI til en viss grad tatt litt av et baksete når det gjelder eksponering. Men faktisk var BI alltid - og til en viss grad fortsetter å være - hovedtråden til ryggsystemene til en organisasjon, som er slik jeg tenker på det. BI er bakløkken for bedriftssystemer.
Dette diagrammet, som vi har brukt i omtrent tre eller fire år nå, bare ideen om at stort sett all rapportering i BI, faktisk kommer ut av aktiviteten til innsikt, som er analytisk undersøkelse av data. Denne typen representerer, du vet, fra innsikten kommer ting som forutsier analyser som er framsyn, etterpåklokskapen som rapporterer og tilsynsstoffene du kan tenke på som instrumentpanel.
Årsaken til at jeg legger til optimalisering her, er at optimalisering er et veldig spesielt område for analyse, og et forresten der matematikk ikke løser problemet helt. Begynnelsen til BI. Ønsket om kunnskap får brukeren til å be om forskjellige IT-evner. Brukerforespørsler blir analytiske prosjekter. Analytics-prosjekter vandrer datasjøer. Datasjøer pluss analyser beget innsikt. Innsikt bli BI. Og BI implementeres normalt som et programvare som sitter over en database.
Hvis du tenker på en full BI-plattform - dette er forresten mye forenklet - skjønner du at det er en veldig komplisert aktivitet. Du vil, eller du kan få eksterne data som går gjennom iscenesettelsesområdet eller interne data som mater inn iscenesettelsesområdet, og du får aktiviteter for styring av dataene, rensing av data og inntak av aktiviteter for å tjene dem. Utnyttelsen av dataene er i utgangspunktet rapportering av analyser avhengig av hva du prøver å oppnå. Og mye av analysene fører faktisk til handling.
Og hvis du faktisk ser på listen nede til høyre på lysbildet, når du tenker at hver enkelt av disse tingene ikke nødvendigvis bare er en evne, er det faktisk et produkt, de er produkter, flere produkter, kanskje ganske mange av produkter i stort sett alle nevnte områder. Du har varsler, rapporter, prognoser, dashbord, poengkort, resultatstyring, OLAP, visualisering, attraktiv visualisering. BI-portaler setter sammen mange av disse tingene. Animasjon: dataanimasjon kan avsløre ting du ikke kan selge på noen annen måte. Datautforskningen, som er mer analytisk enn interaktiv utforskning. Og data mining, og tekst mining og video mining er alle slags analyser. Det som nå kalles prediktiv analyse, blir etter min mening BI.
Og dette er en av de tingene som skjer, og det er slags, hvis du vil, konsekvens, av at du vet, du undersøker ting og så oppdager du mønstre, og så innser du at visse mønstre er regelmessige, og så vil du på en måte, i en slags rapporteringsevne, og derfor blir det BI. Så du vet for tre-fire år siden folk sa at prediktiv analyse - bare noen få selskaper investerte i det, mens det i dag er en god del prediktiv analyse som nettopp har blitt en del av rapporteringsfunksjonen eller til og med automatisert beslutningsfunksjon som foregår i noen operative systemer.
Og du vet med datastrøm at vi har den sanntids analytiske tidsserien geoanalytisk. Og all denne maskinen som kjører kognitiv databehandling og forskjellige programvareutviklinger, er virkelig mer del av analysen. Det er et stort område, når du tenker på det. Du kan se på det på en annen måte, og dette er bare, du vet, å dele mellom to spesifikke aktiviteter. BI-aktivitet, som er en slags rapportering som foregår overfor forskjellige problemstillinger og forskjellige avdelinger. Den analytiske aktiviteten, som etter min mening virkelig er bedriftens FoU når det gjelder data.
Hvis du faktisk ser på dette, er det driftsappene og kontorappsene som flyter. De vil overføre informasjon til BI-apper eller analytiske apper, styring av datastrømmer. Og så er det alle disse datastrømmene og datakilder utenfra. Det er en veldig komplisert operasjon, og den er bare representert i oversikten.
BI-forstyrrelse er verdt å nevne, du vet hva som har skjedd de siste årene. Du har sett datavolumene øke, en rekke datakilder: streaming har blitt en realitet; introduksjon av ustrukturerte data; sosiale data, som faktisk har en tendens til å være urene data; IoT-data; data herkomst; beregne kraft; parallelismens kraft; maskinlæring; nye analytiske arbeidsmengder - alt dette har faktisk vært veldig forstyrrende på BI-området. Det er forstyrrende i den forstand at, vet du, de eldre teknologiene ikke nødvendigvis har vært i stand til å ta alle disse tingene om bord. Det er ikke forstyrrende, det er faktisk forbedrende i den forstand at mer og mer kan leveres av BI. BI er i utgangspunktet ikke en statisk situasjon, er det det lysbildet sier.
Og også verdt å understreke - men det blir ikke mye sagt her - at tingenes internett, du har blitt drevet arkitekturer i sanntid alt. En del av fremtiden til BI-landskapet, og dette er bare for å understreke, BI går ikke bort. BI blir sannsynligvis større og større, og blir en viktig pakke med mer og mer av aktiviteten til en organisasjon.
Så, BI til brukeren, av brukeren, for brukeren - det er hele poenget med BI. Problemene i sammendrag som må løses i forhold til å ha det du vil kalle et sammenhengende BI-miljø - jeg tror jeg har listet opp dem alle her: automatisering av datastrømintegrasjon, ytelsesaktualitet, datadekning, datakrefter, også den strukturerte / ustrukturert datadeling, datarensing, ferdigheter med tilgang til data, å vite hvordan du kommer til tingene og bruker det, visualisering, delbarhet og handlingsevne. Og det er en slags sammendragsoversikt. Poenget som jeg kan like godt gjøre, for det er poenget med hele presentasjonen: med mindre BI-tjenesten er pålitelig og betimelig, er det ikke en tjeneste, så det er derfor vi har BI på denne ringen.
Jeg skal nå sende ballen til Dez.
Dez Blanchfield: Takk Robin, alltid en tøff handling å følge. Mens siste show av året, og gjør hundrevis av disse tingene, bør dette være spennende. Så min overtakelse av dette er, som Robin analyserte, det generelle emnet for forretningsintelligens har modnet dramatisk, betydelig; det er et helt nytt ballspill.
En gang i tiden var BI et av kjernesystemene vi kan bruke, ved at du vet at vi ville ha et økonomisystem, vi ville ha et HR-system og ordne siloene. I disse dager er forretningsintelligens ofte en paraply som går over dem alle og gir oss en eneste glassrute å se på verden med. Dette er ikke foreldrenes BI; dette er noe som har vokst opp mye det siste tiåret, spesielt de siste tre til fem årene. Og mer på grunn av de dramatiske forbedringene i infrastruktur og tilgjengelighet, advent av sky, forståelse, analyse, big data.
Dette er ting som nettopp har gjort det mulig å gjøre nye, fantastiske ting med data generelt, og få tilgang til usynlighet til datakilder og presentere dem på en måte vi ikke hadde forestilt oss før. Ofte føler jeg at vi slags har gått fra regneark til denne nye magien som vi ikke har definert ennå og fortsetter å vokse. Poenget mitt med dette er at de moderne BI-plattformene har virkelig komplekse bevegelige deler. Og til det punktet bruker vi ikke bare en enkelt databaseplattform for å se en BI-motor. Den BI-motoren ser ofte på mange forskjellige komponenter, enten det er manuell inntak regelmessig gjennom batch av data eller sanntidsinnmatinger i andre systemer.
Det er mer enn bare å holde på lysene, er mitt viktigste poeng med denne delen av diskusjonen min. Du vet, det var en gang bare å holde en BI-plattform oppe og kjøre og gjøre den tilgjengelig tilstrekkelig. I disse dager er det egentlig ikke tilfelle, og det er viktig å ikke bare kunne holde de komplekse delene i bevegelse, men også faktisk få dem til å bli veldig bra. For som Robin fremhevet, en BI-plattform som ikke er bra, kommer til å påvirke mye, og jeg kommer til å komme litt mer inn på det.
Hvilke ting vi må tenke på, når vi tenker moderne plattformer for bedriftsintelligens, er at vi ikke bare holder databasen i gang, ikke bare holder programvareplattformen tilgjengelig, den er tilgjengelig for sluttbrukere og kan skrive ut rapporter. Det handler om tilgjengeligheten til ytelsen, vet du, kan jeg nå den og fungerer den raskt? Hele veien gjennom ting som du vet hva som går inn på BI-plattformen, kjernen i dataene og datakildene. Ikke bare hva som er i databasen, det ser en BI-plattform, men hva er de andre datakildene som er tilgjengelige for den?
De underliggende databaseplattformene er i seg selv en naturlig, men hva med databaselagringsmiljøer? Bedriftsdatavarehusplattformene som vi ser på, er de tilgjengelige, og gir de gode resultater? Du har kanskje et frittstående miljø for din BI for å beskytte den og kontrollere den og sikre den, og den former seg veldig bra, men hva om alle miljøene rundt det ikke fungerer bra?
Spesielt nå har vi BYOD, mobilitet, vet du, folk sitter ikke bare foran PC-stasjonære maskiner, de gjør det når de er ute på veien. I disse dager når vi tenker på hva slags ting vi gjør med BI-plattformen, er det sanntid, det er ikke bare et barn som setter seg ned på slutten av kvartalet eller slutten av måneden eller ukens slutt og skriver opp rapporter og kopiere de på utklippstavlen og løpe rundt. Vi gjør det i sanntid. Overgangen fra stasjonære PCer til bærbare datamaskiner til nettbrett eller iPad og smarttelefoner, du vet at vi har den i hendene, det er sanntid. Hvis vi har spørsmål om hva som skjer i en organisasjon, kan vi spørre det umiddelbart.
Og oftere enn ikke ber vi oss, får pushvarsler om hva som skjer, spesielt hvis det er en, enten det er i salgs- og HR-logistikk, om det er en designerannonse, FoU-avdelinger, om det er i utvikling. Du vet at du til og med har programvareutviklingsteam som nå får synlighet i sanntid av hva som skjer i organisasjonen og handler i et mer smidig format for å få ting ut døren raskt.
Hvis du vet om du har et stort julesalg på slutten av året, for eksempel, kan det være en ny funksjon som noen har bedt om, og utviklingsteamet må kreve å skyve det ut døren. Og de ser på BI-plattformen, alt som kommer gjennom, de ser hvordan de presterer og hvordan virksomheten ser ut i sanntid. Så er det sikkerhetsplattformen og styresmaktene rundt den. Det er alle de vanlige tingene som kontroll og brukertilgang og systemtilgang. Og du vet, til og med bare miljømessige ting som at folk må logge seg på, svarer det raskt nok?
Og så brukergrensesnittplattformen. Du vet, i disse dager er ting ofte, ikke bare noen lokale klienter, og det er et webgrensesnitt; folk kommer fra forskjellige tilgangspunkter. De bruker kanskje en stasjonær PC med et gammelt grafisk brukergrensesnitt, eller bruker de kanskje et nettbrett eller en mobil enhet eller en telefon som bruker et webgrensesnitt og fungerer hver av disse presentasjonslinjene? De forskjellige analytiske plattformene som er koblet til verktøyene vi bruker. BI-plattformen kan gi en viss funksjonalitet. Eller de kan bruke andre verktøy for å gjøre analyse i noen av dataene som kommer ut av BI-plattformen.
Og så kan grunnleggende rapportering og overvåking av instrumentbord-verktøy, som igjen kan være hjemmehørende i BI-plattformen, være passende fra BI-plattformen. Dette er veldig komplekse ting å tenke på, og det er grunnen til at når jeg snakker med folk, fortsetter jeg å si at dette ikke er BI slik du pleide å vite det: Dette er en helt ny generasjon BI, og det er noen virkelig store utfordringer som kom med det.
Så utfordringene med å administrere disse BI-plattformene, spesielt i stor skala nå, vet du at det en gang ville være et stempel på et system, som jeg nevnte. Nå er de veldig store og komplekse systemer, de er mange bevegelige deler. Og det er ikke bare et tilfelle av én fagekspert som administrerer BI-plattformen eller en databaseadministratorsystemadministrasjon. Ofte er de veldig store, sammensatte team der de har plattformer. Og spesielt fordi vi nå bruker det tyngre, krever vi ytelse fra plattformene våre.
Og etter mitt syn, og jeg tror mange er enige med meg, er plattformer for forretningsintelligens ofte livsnerven i organisasjonen, og det er at hvis vi har et resultatstreff av en eller annen form, vil prestasjonstreff påvirke bunnlinjen, så mye, at organisasjoner nå er ofte, på samme måte hvis vi ikke kan få en e-post vi ikke kan kommunisere, hvis telefonene våre er ute, kan vi ikke snakke med inter office og så videre eller mellom stater og regioner eller internasjonalt. Hvis vi mister BI-plattformen eller hvis den ikke presterer veldig bra, betyr det faktisk at vi flyr blind. Og det er en reell risiko for enhver organisasjon.
Og hvis vi ender opp med ytelsesproblemer, ender vi bare med mennesker, det påvirker adopsjonen. Folk kommer ikke til å bruke et verktøy; de vil gå tilbake til penn og papir og grunnleggende ting. De skiller seg med dårlig data eller dårlig informasjon. Totalt sett tror jeg at disse problemene påvirker alle slags ting, spesielt beslutningstakingen hele bedriften: muligheten til å ta nøyaktige, rettidige avgjørelser. I disse dager tar vi datadrevne beslutninger rundt organisasjonene, slik du har hørt mynten, og det er en realitet. Den er drevet av en forretningsinformasjonsplattform, slik at vi kan ta beslutninger i alle organisasjonene våre i alle målestokker, uansett størrelse og når som helst, basert på dataene vi har tilgjengelig, så datadrevne beslutninger kommer ut av BI-plattformer og evner til få dem til å se tid og informasjon.
Rapporteringen om det, for eksempel - enten det er daglig, hver time, ukentlig eller månedlig - det er virkelig viktig at plattformen svarer raskt nok til å gi rettidig rapportering. Alt som kjører i organisasjonen på rapportering, hvis det ikke kjører raskt, vet du at vi ikke kjører en batchjobb som tar en uke lenger, vi vil se det i sanntid. Og slik at det påvirker vår reelle kapasitet til å drive virksomheten, vet du, den grunnleggende årsaken til at vi alle dukker opp klokka 9 mandag morgen, eller i disse dager døgnet rundt.
Og så er det noen andre ting som flyter ut av det, som ofte ikke folk tenker på det, fordi vi ofte tenker på det fra et kommersielt eller fra teknisk synspunkt. Generell stabsytelse og moral, folks evne til å gjøre jobben sin, grunnen til at de er villige til å hoppe ut av sengen om morgenen og komme på jobb, er ofte drevet av deres tilgang og tilgjengelighet og ytelsen til BI-plattformene.
Ikke ofte tenkt på, men en av tingene jeg ser i KPI på tvers av organisasjoner nå som jeg jobber med, er at vi setter viktige resultatindikatorer mot alle elementene som driver forretningsintelligensplattformer. Fordi hvis noen av disse KPI-ene begynner å mislykkes eller skade, kan vi direkte forholde oss som korrelerer det mot moral og ytelse for ansatte generelt, og som underbygger muligheten for virksomheten til å drive. Og så er det noen problemer rundt etterlevelse og styring. Kan vi rapportere hele organisasjonen hvordan vi går på tvers av risiko, på tvers av styring, på tvers av overholdelse, vet du, gjør vi det rette akkurat nå når som helst? Hvordan vet vi det, hvordan kan vi bevise det?
Hvis vi tenker på noen av disse tingene, har CIO mye ansvar alene i det rommet. Og du har økonomidirektører som administrerer økonomikomponenten, og har CMO-er som administrerer markedsføring og andre aktiviteter rundt deres sanntid. Vi har fått nye roller, som at administrerende direktører blir en ting og får plass i styrerommet. Chief data officer, vi har risikobetjenter, en Chief risk officer, ofte hadde CRO spesielt fokus på etterlevelse, styring og risiko. Nå tenker de mer på dataterm. Vi har fått nye roller, som en jeg nylig har kalt en CAO, en sjef for analytikere, alt fra aktuar klart gjennom analyse og dataanalyse og tenker på hva som skjer i BI-verktøyene, hva som kommer ut av det, hvordan det ser ut som, er det nøyaktig, fungerer det bra?
Du vet, når vi tenker på det, det veldig brede børsteslaget, når vi ser på det, innser vi at et hvilket som helst bestemt ytelsesproblem i hele vårt økosystem kan påvirke nesten alle andre deler av det. Det er på samme måte som et korthus på mange måter; folk liker ikke å forkaste det. Hvis du trekker en ut, resten av saken, vil den kollapse. Det er som en dominoeffekt: du slår en over, den vil skyve alt annet. Det er veldig viktig at hele BI-plattformen til enhver tid er stabil, sikker og online.
Så for å oppsummere, noen av de tingene jeg ser rundt stedet som kan påvirke ytelsen og føre til at vår hektiske idé snakker om en stor plattform og hvor den adresserer disse tingene. På mange måter fører dette meg til favorittlinjen min, Donald Rumsfeld conundrum her, og det vil si, "Det er ingen ukjente eller ingen ukjente, og det er ofte ukjente ukjente." Ting som kan påvirke kjerneprestasjonen til BI-plattformene . Enten det er en salgsplattform eller det er markedsføring, finans, menneskelige ressurser, drift, logistikk, planlegging, prognoser, rapportering - alle disse kjernefunksjonene i virksomheten som vi tar for gitt, henter alltid informasjonsrapportering og sikt i sanntid fra plattformer for forretningsintelligens. Noen deler av det på noen måte, enten det er i drift, enten det er planlegging, om det er design, om det er strategi, om det er historisk rapportering, nåværende sanntidsrapportering eller forutsigbar fremtid over horisonten, med krystallkule stirrende.
Noen av disse back-end-plattformene, hvilken som helst av frontendene, hvis responstiden er treg, eller belastningsgjennomsnittene i plattformen begynner å bli skadet av en eller annen grunn. Særlig rundt slutten av året er julen en klassiker for det, som er betimelig, gitt tiden vi befinner oss i nå. Enten det er en spesiell arbeidsmengde som kjører, om det er partier som kjøres, eller det er en sikkerhetskopi som kjøres et sted, enten vi driver med vedlikehold eller oppgraderinger av oppdateringer av noen sikkerhetsoppdateringer, spesielt nå bekymrer vi oss for sikkerhet mer og mer på grunn av risikoen for brudd på data og tap av data, og så videre, gitt at dette er et virkelig hett tema i enhver bransje i disse dager. Spesielt sosiale plattformer og e-postplattformer som mister milliarder av kontoer, noe som blir en realitet. Generell systemadministrasjon, noen bestemmer at de skyller ut noen logger eller sletter ubrukte data.
Du vet, å kjøre noen ting ad hoc ofte kan generere arbeidsmengde som har liten innvirkning. Eller kanskje er det bare en begivenhet hvor du slår sammen anskaffelser eller tar inn noen nye data, spesielt nå som vi tar med datakilder utenfor virksomheten. Noen som gjør en manuell dataimport, noen ganger genererer det en virkelig belastning på baksiden som vi ikke har gjort rede for, og alt annet bremser. Kanskje vi eksporterer data av en eller annen spesiell grunn, kanskje vi gjør noe så enkelt som et postkjøring, og vi dumper data for å gi et posthus. Igjen, dette er ting som ofte ikke kommer igjennom og som har reell innvirkning på virksomheten. Og så er trikset her å bringe verktøy slik at dataene kan overvåke det og følge med på det.
Og for det formål er mitt overordnede syn på verden at disse komplekse systemene krever smarte verktøy for å styre ytelsen. Og jeg tror at vi er i ferd med å høre en virkelig flott historie på den måten å nærme oss den spesielle samtalen for det, og med det i tankene, skal jeg overlevere det til vennen vår på IDERA, ta den bort, la oss høre hva du har.
Stan Geiger: OK, la meg dele skjermen min veldig raskt her. Så her på IDERA, som du kanskje eller kanskje ikke vet, utvikler vi verktøy for å overvåke flere verktøy av administrativ type: alt fra overvåking til sikkerhetskopiering. I utgangspunktet er det vi har et verktøy som heter Business Intelligence Manager som er ansvarlig for å håndtere helsen og ytelsen og tilgjengeligheten til Microsoft BI-stacken din. Det er det vi skal snakke om i dag og bygge videre på det Dez snakket om.
Jeg liker å sette opp dette, dette er en slags old-school syn på forretningsintelligens. Jeg mener mye av dette fortsatt er tilstrekkelig i dag. Det er bare utvidet med ting som tingenes internett, og nå har vi NoSQL-databaser der ute og Hadoop-filsystemer der vi lagrer ustrukturerte data, og du vet at du i utgangspunktet begynner å snakke om at de er datakildene dine for virksomheten etterretningsaggregasjoner, hvis du vil ringe dem.
Og her i midten er der vi har, vi kan ha ETL-prosesser der vi går ut og henter data fra alle disse forskjellige kildene, og vi legger dem i datalagre som vi da kan utføre forretningsintelligensoperasjoner, ting som dataforskeren kan drive et R-skript mot dataene som gjør analyse, visualisering, ting som Microsoft Power BI, du har produkter som Tableau, slike ting, som kan sitte på toppen av disse dataene. Og du vet at disse tingene i utgangspunktet er på presentasjonssiden av dette. De bruker dataene. Vi snakker om plattformnivået, og det hele begynner med, du vet, slags datalagre.
Og som Dez snakket om, vet du, ytelsen til disse er avgjørende for å kunne drive virksomheten din nå. Det pleide å være at du vet at produktene dine, eller hva du solgte, var din viktigste komponent. Nå i det konkurrerende landskapet virker det som hvor bra du bruker informasjonen du har for hånden for å ta raskere forretningsavgjørelser, der virkelig er hvor slags forretningsintelligens ligger nå.
Så snakk litt om Microsoft-plattformarkitekturen, du vet, over BI-stabelen deres, i utgangspunktet har du tre områder. Og jeg kommer til å ta med databasekomponenten der også, for det er der typisk datalagringene dine og datavarehytypen av applikasjoner ligger, på databasesiden. Og det ville være der datalagring og integrering, du vet, trekker data. Microsoft er integrasjonstjenester for en ETL-plattform i BI-stabelen; Det har analysetjenester som den flerdimensjonale kuben din, aggregeringsdatalager, og nå med tabellform, som en del av analysetjenestene på en annen måte å se på aggregeringsdataene.
Microsoft har det gjennomsnittlige datavarehuset nå i skyen. Og på presentasjonssiden pleide jeg å være BI-arkitekt, og vi spøkte alltid med at Excel er BIs verktøy for massene, ikke sant, så du vet at du fremdeles har mye Excel som kobler til analysetjenester. Og så på presentasjonssiden fikk vi rapporteringstjenester som Microsofts verktøy for rapportering.
Så du vet, Dez la sitatet fra Rumsfeld opp. Det ligner Noam Chomsky-sitatet, du vet, "Du vet ikke hva du ikke vet." Hvordan vet du om BI-plattformen din presterer som du vil ha den, eller som brukerne ønsker det å være, eller om tjenester er opp eller ned? Og jeg kan ikke få, vet du, jeg er koblet til andre tjenester og jeg kan ikke komme til det. Vanligvis er det når telefonen eller e-posten begynner å komme til DBA-ene eller DevOps-teamet, når brukerne begynner å klage.
Men egentlig vil du være proaktiv om det; du vil vite hva som skjer; vil du bli varslet når ting begynner å komme til et punkt der brukere blir påvirket og virksomheten blir påvirket fordi de ikke kan komme til den informasjonen de trengte. Du vil aldri være i den situasjonen der, du vet, det er en brann og du snur deg, og du vet, ti tusen dekar er i brann, og du vet, du har en hageslange.
Så når vi snakker om plattformovervåking, ønsker vi å kunne overvåke tilgjengeligheten: løper de ressursene opp eller ned? Kunne gjøre noen grunnleggende identifikasjoner basert på tilgjengeligheten. Vi ønsker også å se på ytelse. Vi ønsker å se på ytelse ikke bare for selve ressursen, men på servernivå, kanskje maskinvarenivå. Fordi du vet ting som skjer på det stykke jernet eller VM eller det virtualiserte miljøet du kjører disse tingene i, kan det hende at du har andre ting som skjer samtidig som BI-kildene dine kjører.
Du vil være i stand til å se hva som skjer på det servernivået, og du vil kunne identifisere de flaskehalsene og se på ytelsesnivået på de ressursnivåene. Du vet at den andre tingen som folk ofte glemmer, er at du trenger å se på bruken av ressursene, du vet, hvem som kobler til, hvem som er koblet til nå, hva er de aktive økter som gjør, hvilke spørsmål som kjøres, hvilke rapporter som kjører, hvilke interaksjoner som blir gjort på det tidspunktet? For hvis du ikke ser på det, hvordan vet du hvordan du feilsøker ytelsesproblemer? I utgangspunktet sier Laurent, "Hei min CPU var på 95 prosent, " du vet hva, det kan være bra og det kan være dårlig. Det kan være bra i og med at serveren min virkelig skvetter ut og virkelig presterer på det optimale jeg ønsker. Eller det kan være at jeg har en ting som knytter opp serveren min, og alt venter der. Du må vite hva brukere gjør.
Et av favoritt sitatene mine fra den udødelige Burt Gummer - som ble spilt av, jeg kan ikke huske navnet hans - i "Tremors" var: "Når du trenger det og du ikke har det, synger du en annen melodi." Og det er på den måten slik vi ser på det her på IDERA om våre overvåkning, ytelsesovervåkningsprodukter. Du vet, du tror ikke du trenger det før du ikke har det, og så synger du en annen melodi.
Jeg kommer til å trekke opp demoen her. Så det vi ser på her er BI Manger-verktøyet. Hvis du vil overvåke hele Microsoft BI-plattformen, har vi en følgesvenn til vårt Diagnostic Manager-produkt, som har eksistert i over 10 år og er ganske kjent der ute i bransjen, og det overvåker i utgangspunktet databaseplattformene. BI Manager-produktet som vi viser her, overvåker BI-stablene. Dette er BI-tjenester, integrasjonstjenester, analysetjenester og rapporteringstjenester. Og en av de viktigste tingene, som jeg nevnte, er at hvis du skal være proaktiv, må du ha en varslingsmekanisme. Så det vi har i produktet er muligheten til å spesifisere varsler og spesifisere terskler for disse varslene og muligheten til å kunne varsles, og til bestemte e-postgrupper eller personer som må varsles når ting skjer.
Du kan se i eksemplet her, jeg har et sett med varsler, og du kan se at de skjedde over tid her, og du kan se hva varselet er. Jeg har en av analysetjenestene mine som er nede på for eksempel, og jeg kan sette opp e-postvarsler om det, så noen blir varslet. Dette er slik du blir proaktiv, er å, du vet, bli varslet før ting kan komme til en kritisk situasjon. Og en av de tingene du trenger å kunne gjøre, er å kunne bore inn og se hva som skjer.
Jeg bruker dette varselet for eksempel. Jeg kan klikke her, og det vil ta meg til det tidspunktet og vise meg hva som skjedde i analysetjenestene mine, for eksempel på det tidspunktet. Det vi ser her, var når det varselet ble utløst, nå kan jeg for eksempel se hva som foregikk. I dette tilfellet, la oss se, jeg kan se at det var mye CPU-trådbryter som foregikk - og jeg vil ikke gå nærmere inn på disse beregningene - men du kan se, jeg kan se disse toppene nå, og jeg kan se om dette ble rampet opp eller rampet ned etter det, fordi det bare skjedde og så gikk det ned igjen, jeg er nok ikke så opptatt av det. Du vet, en av tingene vi gjør her, er i stand til å overvåke på servernivå og på servicenivå, her på analysetjenestene.
Og jeg skal bare dekke et område til her mer. Og jeg snakket om brukeraktivitet, en av tingene jeg kan se her, jeg kan faktisk se hva som ble kjørt mot analysetjenestens tilfeller som jeg overvåker her. Jeg kan se på disse spørsmålene og faktisk se hva de gjorde, og jeg kan se resultatmålinger rundt der, og hvor det er viktig er når jeg får telefonsamtalen, sa jeg: "Man, alt gikk sakte i går mellom klokka 10 og kl. Mann, hva skjedde? ”Jeg kan stille inn den tidsperioden her, og jeg kan gå tilbake og faktisk se hva brukerne gjorde. Ikke bare kan jeg gjøre det, men da kan jeg faktisk begynne å se meg rundt plattformen for å se hva som foregikk. Ting som, du vet, hurtigbuffemekanismen, sånt.
Og så begynte jeg å korrelere en historie om hva som skjedde der. Og det lar meg gå tilbake og ved å finne ut hva som skjedde, og så kan jeg få ting på plass. Det kan være lurt å endre konfigurasjon; Jeg vil kanskje legge til mer minne; Det kan hende at jeg må gjøre noen endringer rundt selve plattformen for å kunne gjøre det, slik at det ikke skjer igjen. En av tingene vi liker å si er at det er viktig at du overvåker disse tingene over tid. Du vet at når du ser på noen av disse sjøkartene, kan du se og se hvordan det går med ressursene dine over tid og bruke det til kapasitetsplanlegging. Det kan hende at jeg må rampe opp maskinvaren for å kunne håndtere kapasiteten jeg begynner å nærme seg over tid. Du vet, det er virkelig bra. Disse verktøyene er virkelig gode for kapasitetsplanlegging, ikke bare for å korrelere og identifisere hendelser og hva brukerne gjør.
Den andre tingen vi snakket om er integrasjonstjenester som ETL-plattformen. Du vet, i forretningsintelligens vil du vanligvis ta data fra, du vet, flere plattformer. Du vet, du kan ha økonomien din i et Oracle-system; Jeg kunne ha et SAP-miljø her borte; Jeg kan ha noen SQL Server-databaser som kjører over her, men jeg vil kanskje dra alle disse dataene sammen til datavarehuset mitt.
Og jeg kan bruke et verktøy som integrasjonstjenester. Noe av det som er kritisk rundt det, er evnen til å se hva som foregår så langt som det som løper, og om det som løper og hvordan det løper, og om det svikter. Og en av tingene vi gjør her i produktet er at du kan gå inn der for å integrere tjenester, og vi overvåker all pakkeutførelsen din, så hvis du kjører ETL-prosesser, overvåker vi disse, vet du at du kan få, si deg hadde et kritisk, datavarehuset ditt, din dimensjon og fakta. Jobben din som driver integrasjonstjenester som oppdaterer datavarehuset ditt som oppdaterer dimensjoner og fakta hver natt. Vi vil gjerne vite om prosessen mislyktes. Du vet at du kan bli varslet om det gjennom produktet. Jeg kan gå hit, jeg kan bore inn i den, se på trinnene som løp med der inne.
Og jeg kan for eksempel se at dette trinnet mislyktes. Jeg kan klikke på det trinnet, og så kan jeg få den faktiske feilmeldingen. Det vi liker å si er at målet vårt er å forkorte vinduet fra identifisering av et problem til å fikse problemet. Dette lar deg bore i og få rett årsaken til problemet. Jeg kan se på denne feilmeldingen her - og jeg vet tilfeldigvis hva feilmeldingen er her, fordi jeg så på den tidligere - og ved å vite at jeg kan gå rett til, kan jeg fikse prosessen min, sparke den av, kjør det på nytt, og det forkorter vinduet ned. Det handler om å komme til problemet, fikse det og få ting opp og gå igjen.
Noe av det andre vi også gir her, er muligheten til å se på disse pakkene over tid, og se på hvordan de kjører. Og denne typen gir meg en ide: Hvis jeg ser pigger og det begynner over tid å løpe lenger og lenger, kan det være lurt å se på ting som vedlikeholdsvinduet mitt; vedlikeholdsvinduet mitt kan bli forkortet slik at jeg kanskje trenger å flytte rundt. Slik at denne jobben der den pleide å ta, vet du, vil jeg kanskje gå inn og begynne å sjonglere rundt timeplanen min. Igjen, bare informasjon, slik at du kan holde ting oppe og gå i et akseptabelt servicenivå til de menneskene som trenger å få den informasjonen fra BI-synspunkt.
På rapporteringstjenestesiden overvåker vi også rapporteringstjenestene. Og en av de viktigste tingene der, er at du vil vite hvilke rapporter som kjører og hvor lang tid de tar. Vi kan gå inn her og overvåke det, og om de er abonnementsbaserte eller ad hoc, overvåker vi alle disse rapportene. Hva dette lar deg gjøre er å gå inn dit, når noen kundesamtaler eller en ansatt ringer, eller ledende ringer, for den saks skyld: "Hei, jeg fikk ikke TPS-rapporten min i dag." Du kan gå inn her, vel det mislyktes, og korrelerer deretter, hvorfor mislyktes det? Vel, da kan du se når den rapporten kjørte, og du kan deretter gå inn på kanskje det var mot analysetjenester, kanskje den kjørte mot databaselageret. Jeg kan gå inn i Diagnostic Manager, et slags søsterprodukt i databasen, og jeg kan gå inn der og si “Åh, her er hva som skjedde.” Jeg vet ikke, minnet ble begrenset, rapporten kjørte og det var en dødsofferoffer og det drepte forbindelsen, og det er grunnen til at rapporten ikke kjørte. Men hvis du vet om jeg kunne oppsummere det. Det viktigste er der, det går igjen i at du ikke vet hva du ikke vet, ikke sant?
Det er viktig å ha verktøy for å kunne overvåke det miljøet. Det handler ikke bare om å ha et verktøy som varsler deg når ting går i stykker, det handler om å ha et verktøy som du kan overvåke og sette terskler og se på ting over tid slik at du kan være proaktiv om BI-infrastrukturen din og BI-miljøet ditt for å være kunne gjøre endringer eller ha en bedre brukeropplevelse, eller for at folk skal komme til informasjonen på en riktig måte som de trenger. Fordi den informasjonen blir gammel veldig fort.
Jeg antar at det er alt jeg har. Så jeg vil vende det tilbake til Rebecca, eller den som er neste.
Rebecca Jozwiak: Jeg er sikker på at Robin og Dez har mange spørsmål til deg, og jeg har et par gode fra publikum også for deg. Så, desember, hvorfor ikke gå videre og skyte bort?
Dez Blanchfield: Absolutt, jeg har mange av dem. Min første, bare et par på høyt nivå, hvis du ikke har noe imot det, bare for å sette scenen, så er det sånn at du ser BI modne raskt, og nå er det ikke så mye rusling, men absolutt mye mer spenning blir fokusert rundt organisasjonen og ikke bare å ha en BI-plattform og bare parkere den. Men ser du mennesker nå, lever du bare og puster med BI i hendene? Jeg har lagt merke til mange mennesker som bare går rundt med nettbrett og telefoner med plattformen sin på skjermen regelmessig. Er det det du har sett?
Stan Geiger: Å ja, uten tvil. Jeg mener bakgrunnen min er i BI - og jeg har blitt fjernet i omtrent to år, siden jeg har vært i produktstyring - og det har bare endret sprang og grenser. Jeg mener Microsoft, jeg glemmer hva begrepet de bruker, det handler om å få dataene i hendene til brukeren, ikke sant? Du ser ting som power BI og mobile plattformer og sånt. Du har helt rett, folk går i bunn og grunn koblet til BI-plattformene nå, og bare er i stand til å kjøre ting dynamisk. Tidligere har vi fått rapporter, høyre og dashbord, men nå, du vet, endres data så raskt at disse plattformene er så mye mer fleksible og er i stand til å få disse dataene raskt til forbrukeren.
Dez Blanchfield: Jeg var på et logistikkfirma som nettopp fanget opp til lunsj med en venn, og han gikk rundt med en iPad Pro, og jeg spurte ham om hvordan opplevelsen var. Og han er som "Jeg bruker faktisk ikke enheten som en generell ting, " og han traff vekkingsknappen og viste meg. Og på skjermen, på produktet de bruker, hadde han dette live instrumentbordet, og jobben hans var å sørge for at lastebilene skulle komme og gå, levere, logistikk. Dette var ikke engang relatert til julestemning, dette var bare generell dag-til-dag, de hadde hundrevis av lastebiler innom hver dag.
Og han sa at en gang i blant ville han reise seg og ankomme, og det ville være rapporter på skrivebordet hans med grafer og ting, slags det han kalte utklippstavleopplevelsen. Nå går han rundt med et digitalt utklippstavle. Og så spurte jeg ham, frem til arrangementet, sa jeg til ham: "Hva skjer hvis du ender med en forestillingsproblem?" Vel, han ble blek. Han absolutt, han var som, "Nei, nei, ikke jinx, ikke legg kibosh på meg, på ingen måte!" Han sa at hvis vi har en times strømbrudd, vet du, begynte han å løfte en flyt på en fix, og hans tankerytelser fra BI likestilles med som en katastrofegjenoppretting. Du vet at hvis vi er offline fra BI i en time, begynner du å tenke på å kutte ut til katastrofegjenoppretting.
Så det var interessant, og jeg er interessert i å høre om du ser det andre steder. Tror du det, hvor tror du denne typen, vet du, jeg mener at typen verktøy du snakker om ofte er noe som kan brukes av en veldig teknisk del av virksomheten, men ser du denne tingen som et samlingspunkt nå, som i ditt produkt som etterspørres av sjefdateansvarlige, sjefrisikobetjenter og så videre, i motsetning til kanskje tidligere har solgt bare til CIOs, ville CTO tenke på? Er det mindre en høydepunkt i organisasjonen og mer det kommersielle og å se lederne utenfor CIOs kontor og be om tilgang til denne typen verktøy?
Stan Geiger: Ja, det er et godt poeng. Jeg vet ikke om du legger merke til det, men dette produktet kjøres i en nettkonsoll, ikke en Windows-klient. Og en av grunnene er at en av tingene vi finner er ja, jeg mener at jeg ikke vil navngi kunden, men det var et stort underholdningsfirma, og det var en av grunnene til at de så på dette, fordi CIO ønsker at CTO skal kunne se når en av disse plattformene er oppe, og de presterer på et høyt nivå. Fordi de får de ekle telefonsamtalene fra fyren, når jeg nå er fem minutter bak på lastebilen, hvis den er nede i fem minutter, ikke sant?
Dez Blanchfield: Ja, ja, det ser jeg absolutt nå. Og det er en hyggelig overraskelse, for jeg tror, jeg tror ikke det er en australsk ting, jeg tror det er en global ting nå. Et par fora jeg har vært på, og jeg hadde privilegiet å snakke på en smart bykonferanse her om dagen. Og en rekke mennesker som snakket om hva vi normalt vil betrakte som forretningsinformasjon, de snakket om det som big data, analytics og en hel rekke ting, og nye mynter, som om du er i markedsføring, i leverandørland eller i media være giret. Men egentlig, da jeg brakte det tilbake et par ganger, sa jeg “Du vet at du virkelig snakker om grunnleggende forretningsintelligens; du snakker om big data; du vet at du bringer dette tilbake til bare litt smarte om hva som skjer i selskapet ditt. ”
Du finner også ut at det er en forskyvning i en av de tingene jeg legger merke til i samtalene dine, en del av puslespillet. Ser du et skifte til at folk tenker utenfor sin egen datamaskin på et datasenter, slik at de nå er bekymret for hva som skjer i skyplattformene deres, eller hva som skjer i tredjepartsplattformer og hvordan de kan overvåke det. For eksempel kan jeg være avhengig av andres system, og jeg begynner nå å tenke mer, “OK det er flott at jeg vet at BI-plattformen min fungerer bra, men hva med infrastrukturen deres, hva med bitene som mater oss? ”Ser du et mer bredt syn på verden i den forstand?
Stan Geiger: Ja, hvis jeg forstår hva du spør, får vi kunder hele tiden som spør om, hei du vet, vi flytter noen av plattformene våre til skyen. Du vet, du vet, du blir belastet for utnyttelse. Hvordan vet jeg at jeg får smellet for pengene? Fordi jeg får en regning som sier at jeg får så mye utnyttelse, men jeg vil vite at fordi jeg i utgangspunktet deler ressurser, vet du? Hvis det er et resultat av at ressursene har dårlig ytelse på slutten. Vi blir spurt av kunder mye om å overvåke, kunne overvåke skymiljøet deres fra synspunkt om, å kunne vite om de får en smell for pengene sine på disse plattformene.
Dez Blanchfield: Og ser du mennesker, en av tingene, jeg så bare på en demo, det som skilte meg ut, jeg kan nå sette en slags dollarverdi mot KPIene i BI, så mange selskaper Jeg ser, enterprise nå, og sier hva koster det hvis denne plattformen er offline? Hva koster det hvis vi ikke investerer i denne kjerneinfrastrukturen? Hvis vi ikke har X, koster det oss Y? Ser du en samtale på stedet der det nesten er som et sted komplett fra ditt synspunkt, fordi det selger produktet ditt? At folk nå forstår hva slags verdi og kommersiell innvirkning på grunn av å ikke ha BI-en online og tilgjengelig? Og at de nå har blitt uavhengige av dem som et kritisk forretningssystem?
Stan Geiger: Jeg tror, du vet, i min erfaring, det er at samtalene begynner. Men de har vanskelig for å komme opp med dollaren, med avkastningen, i utgangspunktet dollarverdien og deretter kunne - alt de kan gjøre, bare etter min erfaring, med kunder - det er som "Ja, vi vet at vi trenger å ha disse tingene i gang, men vi har egentlig ikke klart å finne ut hvordan vi kan sette på en dollar, hvis jeg er nede i en halv time, ”for eksempel. Men samtalene begynner, og jeg tenker at det neste år eller så, vet du, vil vi begynne å komme til poenget. Vi kjempet lenge tidlig, vet du og prøvde å komme med ROI for å ha verktøyperiode, vet du, for 10 år siden.
Dez Blanchfield: Ja, jeg tror at det nesten vil være et metrisk bygg i plattformene. Jeg har ikke sett det bli et faktisk dashbord ennå, men jeg har vært i samtaler der folk snur seg og sier: "Hvorfor kan vi ikke ha et dashbord for det?" Du vet, nesten et dashbord for å vise oss hva det koster, bortsett fra at dashbordet ikke er tilgjengelig.
Fra et teknisk synspunkt, hvordan ser det ut? Jeg tror et av spørsmålene jeg ble stilt for et øyeblikk siden, nettopp gjennom WebEx-plattformen, "Hva gjør - på et par minutter, bare en veldig kort versjon - hva er reisen til å gå fra å ikke ha et verktøy på plass til ha den på plass? Hva er tidsrammen for å implementere den og få den til å fungere per bevis på konsepter? Hvordan ser det ut? Kan vi laste ned en gratis prøveperiode? Hva slags ressurser trenger vi i organisasjonen? Hvordan kan vi gjøre det på plass og gjøre bevis på begreper og se hva verdien av proposisjoner er utover den store demoen du nettopp ga? ”
Stan Geiger: Ja, så du vet, en av tingene vi gjør, vi har prøvekjøp, vet du, vi har eksperiment. De kan gå til IDERA-nettstedet, laste ned en fullt funksjonell versjon av produktet, installere det og kjøre det i to uker - og det er et fullt funksjonelt produkt. Og det er ikke virkelig komplekst: det er agentfritt, så det er ingenting å installere etter alle tilfeller. Du trenger bare å laste ned den, installere den og deretter sette den opp og deretter registrere BI-forekomstene du vil overvåke. Og så har vi en datainnsamlingsprosess som kjører på, som en tjeneste på klientsiden. Og det går bare ut der som standard, det er angitt for hvert sjette minutt å samle inn data bortsett fra spørringsdata, som du kan slå på kontinuerlig samle inn.
Men uansett, lang historie kort, det er veldig enkelt å sette opp. Det er ikke mange brikker. Du installerer det i utgangspunktet, gir den legitimasjonen som den trenger for å kunne kommunisere til disse plattformene, registrere de forekomstene eller de plattformene du vil overvåke, og så er du i gang.
Dez Blanchfield: Når du holder på med demoen, det som virkelig slo meg som rått, at det er et par tsunamier som kommer mot oss, de er litt som godstog som kjører i en tunnel og lyset i den andre enden er ikke gode nyheter. Du vet at det er mye snakk om hvorvidt det er i den ene enden av spekteret av smarte byer og infrastruktur, det blir intelligent eller om det er IoT generelt. Hvor ser du noen av de største effektene som rammer BI de neste tre til fem årene? Hva slags ting bør vi tenke på gitt at du er i den blødende kanten av det? Du snakker med selskaper til daglig om den type utfordringer er en ting, og jeg er på showet nå, og jeg tenker, hvor skal jeg fokusere tiden min og krefter på å få en business case og modell å få dette verktøyet på plass? Blir det bedrifter smartere og forventes å levere mer? Er det slik at de trenger å tenke på hva IoT til og med betyr for dem? Du vet, hvis du er AirBus og lager fly og legger sensorer i fly og disse sensorene produserer terabyte med data, hvor er noen av disse større effektene du ser gjennom?
Stan Geiger: Det er et veldig godt spørsmål. Jeg gjør en annen presentasjon, jeg kaller det faktisk en data-tsunami, i stedet for datasjøen, på grunn av bare skjærmengden av informasjon som er samlet inn nå, ikke sant.
Gå videre?
Dez Blanchfield: Nei, nei, jeg hadde tenkt å høre hva tankene dine er om det.
Stan Geiger: Ja, et av de største problemene som jeg hører fra kunder og bare kolleger av meg som jeg holder kontakten med. Jeg har denne skjære mengden data, hvordan korrelerer jeg alle disse dataene til, i organisering på en slik måte at vi kan være fornuftige ut av hva disse dataene betyr? Fordi det er så skjærbeløp, vet du at folk bruker begrepet ustrukturerte data, men det er bare ustrukturert til det punktet at du trenger å bruke det til å ta en beslutning, så strukturerer du, så kan du få relevant eller meningsfull informasjon ut av det.
Og det største de sliter med, er at jeg har instrumenteringsdata her, hvordan kan jeg korrelere det med produksjonsdataene til widgets som jeg bygger eller flydelene? Du vet, jeg vet at det er en viss sammenheng der, hvordan får jeg hodet rundt det for å kunne sette det i en slags meningsfull plattform som folk kan ta raske og gode avgjørelser som er relevante for virksomheten? Med andre ord, det er bare å håndtere skjærmengden av data og hvordan du finner ut hvordan disse dataene passer inn i organisasjonen. Jeg mener, åpenbart at du kan ta noen avgjørelser om komfyren rundt det, men du vet, det er korrelasjon der, og jeg tror det er grunnen til at datavitenskap er en så stor sak akkurat nå.
Nå har vi utviklet oss, det er hele karrieren og tankegangen rundt å bruke denne matematikken på høyere nivå og tingene i maskinlæring når jeg tar dataene og prøver å få de korrelasjonene i den informasjonen der ute. Så jeg tror at akkurat nå er det en av de største utfordringene, og jeg tror det er grunnen til at du ser datavitenskap og ting som det vokser så raskt.
Dez Blanchfield: Du vet, du har faktisk ført meg til mitt siste spørsmål før jeg overlater det til Dr. Robin Bloor, som jeg er sikker på at har fått noen gode spørsmål. Ser du ikke et skifte også, men også å balansere at den tradisjonelle IT-butikken nå har måttet legge til rette for litt å fokusere på datavitenskap?
Og jeg ser et tungt trekk, ikke borte fra, men du vet, vi pleide å være virkelig analt fikset om hvordan IT-butikken vår kjørte på COOs kontor og om lysene blinket. Jeg ser nå som et annet genialt basseng ankommer organisasjoner, spesielt rundt BI-plattformene, der vi har aktuar, vi har statistikere, vi har dataforsker som en helhet. De vil nå like mye som infrastruktur som resten av virksomheten, om ikke mer. Du sier, de sier “Vi vil ha tilgang til dataene, men vi vil også kjøre dem et sted, og vi vil ikke bare ha det i en Hadoop som heter Spark. Og vi vil ikke bare ha analytisk plattform. ”
Og som Robin henviste til, har vi nå maskinlæring som brukes på ting nå; vi har kognitiv databehandling. Slik som Watson-plattformen fra IBM, kan vi nå kaste BI-data på og si "hva om." Ser du på en rebalansering av hvor fokuset og teknologikomponenten i virksomheten er, og litt mer press blir lagt på team som leverer BI-infrastruktur og tjenester for nå å støtte enda en stor del av virksomheten rundt datavitenskap spesielt? Er det noe du ser?
Stan Geiger: Ja, nei, det er et flott spørsmål og en flott observasjon; du ser definitivt det. Du vet at det pleide å være, for eksempel hvis du hadde en BI-gruppe, levde den i IT. Det er fortsatt slik datavitenskap vil bo i det området, men det bodde ganske mye ved siden av DBA-er, ikke sant? Du vet, gutta som er ansvarlige for alle datalagrene. Nå ser du denne andre som vokser ut, og noen ganger BI-analysegrupper og datavitenskap, du vet, disse gruppene bor utenfor, vil jeg kalle det på forretningssiden, utenfor IT-avdelingen.
Så det som skjer er, akkurat som det du sa: de bruker disse plattformene, og disse plattformene trenger å utvide så mye, de legger mye press på IT-gruppene, eller i noen tilfeller forteller jeg alltid selgere, når de selger disse produktene, finn dataanalysegruppen, finn BI-gruppen, ikke bare IT-folkene. Deres interesse for at plattformene deres er i gang, fordi jobbene deres er avhengig av det.
Dez Blanchfield: Ja, definitivt, og jeg ser at CIO en gang ble fjernet fra styrerommet, han var for teknisk og brukte akronymer som ingen forsto, nå er ikke CIO'ene bare, CIO'ene er tilbake i styrerom, men jeg ser, du vet, organisasjoner, markedsføringsansvarlige, sjefdateansvarlige, sjefrisikobetjenter og nå blir analytiske tjenester brakt inn i styrerommet, og de blir stilt disse store spørsmålene om du vet hva om, hvor skal, hva er over horisonten, hva er i krystallkulen? Det er overveiende analytics, men det er analytics for BI. Jeg synes dette er et interessant tidspunkt og nå. Folk må lage en vokab og et språk for å beskrive hva de ber om på en vanlig måte, slik at folk forstår det.
Tusen takk for tiden din. Virkelig, virkelig gode svar på disse spørsmålene. Jeg kastet nok noen kurvekuler på deg der. Jeg skal over til Dr. Robin Bloor. Jeg vet at vi også har noen spørsmål som kommer fra publikum, og at vi sannsynligvis løper kort tid. Robin, kan jeg gi deg? Jeg vet at du har et par krøllete også å kaste.
Robin Bloor: Ja, sikker på at du kan gi meg. Hva jeg ønsker at du skal gjøre, Stan, hvis du kan - vi har laget en rekke av disse hot tags med de forskjellige IDERA-produktene, og det er ganske tydelig for meg på en eller annen måte at dette passer inn i porteføljen vi har fikk. Hvis jeg var i en situasjon - la oss tenke at jeg er et selskap som faktisk har veldig dårlige overvåkningsverktøy - og jeg har databaser der ute og forskjellige slags og forskjellige BI-applikasjoner, hvordan fungerer porteføljens overvåknings- og fikseringsverktøy som IDERA har? Hvordan passer alt sammen?
Stan Geiger: Det er et flott spørsmål. Du vet, jeg tror, vi har tydeligvis verktøy, vet du, du nevnte Diagnostic Manager på databasens overvåkningsside. Vi har BI Manager på BI-overvåkningssiden, og så har vi andre verktøy som Inventory Manager som du kan kjøre, og den vil gå der ute og finne alle forekomstene dine, dine SQL-forekomster både BI og database der ute. Nå kan jeg oppdage hva jeg har, og så kan jeg bruke overvåkingsverktøyene for å peke de for overvåking. Og så har vi også sikkerhetsverktøy, som Compliance Manager og Secure, for å gjøre det for å gjøre sikre revisjoner og sånt.
Nå kan jeg sjekke, om du vet om miljøet mitt er trygt, og jeg kan kontrollere forekomstene mine og sørge for at de er satt opp riktig og at du vet, og så vet du at vi har andre verktøy som gjør jobbstyring. I utgangspunktet handler hele porteføljen vår om å kunne overvåke, oppdage monitor, du kjenner tilsyn rundt hele miljøet. De fleste av disse verktøyene passer inn, som jeg nevnte, dette er et nettkonsollbasert produkt, er BI-sjefen. Diagnostic Manager, vårt verktøy for sikkerhetskopiering og gjenoppretting, passer i denne nettkonsollen. Du kan tenke deg å ha flere av produktene våre, og de passer alle sammen på den samme nettkonsollen. Det gir meg et helhetlig syn på miljøet mitt fra katastrofegjenoppretting, fra overvåking, til, du vet, min oppdagelse av alle tilfeller i miljøet mitt. Så det er en ganske god synergi mellom produktene der som passer inn i nettkonsollen, som jeg viste tidligere.
Robin Bloor: Ja, OK. Jeg fikk inntrykk av de forskjellige hot taggene vi har gjort der ute. Den ene tingen jeg ikke fikk fra demoen din, hvis jeg ville ha oversikt over nøyaktig hva som skjer før jeg gravde ned i noe, var det en skjerm for det i verktøyet?
Stan Geiger: Ja, fordi du vet, med den korte tiden, hva vi gjør i alle disse tjenestene, kan du se på ting på servernivå, så vi overvåker ting på servernivå. Og så kan jeg også bore ned i de forskjellige områdene: Jeg kan gå ned og se på brukernes økter, de aktive øktene som brukerne, alle som er koblet sammen, jeg kan bore inn i det og se hva de gjør. Så hvis du var tilkoblet, kunne jeg klikke på påloggingen eller økten din, så kunne jeg se hva du faktisk kjører eller grensesnitt mot den ressursen. For tida gikk jeg ikke gjennom det. Ja, du kan se på de forskjellige områdene og bore inn i disse områdene.
Robin Bloor: Ja, jeg var spesielt imponert over identifikasjonen av årsaken, fordi jeg pleide å gjøre mye av det, da jeg var snill, vet jeg ikke at det var omtrent 25 år siden. Så livet var litt mindre komplisert enn det er nå. Jeg tror ting går litt ut av tiden. Rebecca, har du noen spørsmål fra publikum?
Rebecca Jozwiak: Jeg har et par spørsmål fra publikum, og publikum, takk for at du holdt deg til oss og har brukt tid i dag på vår siste webcast fra 2016. Stan, jeg tror jeg vet svaret på dette spørsmålet, og jeg tror vi Jeg har fått noen fra IDERA til å gjøre en Hot Technologies på nettopp denne løsningen, og kanskje du kan snakke litt om det. Hjelper BI Manager i det hele tatt med tuning av spørsmålets ytelse? Og jeg er ganske sikker på at du har noen andre produkter som gjør det, stemmer det ikke?
Stan Geiger: Ja, så vi har et par ting, vi har SQL Doctor, som vil gå inn og se på databaseforekomstene dine, og så har vi et annet produkt kalt SQL Workload Analyzer som ser på spørsmål mot databasesiden. Akkurat nå har vi ikke et sammenlignbart produkt for lignende spørsmål som kjører mot analysetjenester, men vi ser på hvordan vi utvikler et lignende produkt, for å se på spørsmål eller optimalisere spørsmål på analysetjenestesiden.
Nå har du muligheten til å kunne se disse spørsmålene, men du vil gjerne bruke produktet som ligner på SQL Workload Analyzer, som faktisk vil analysere spørsmålene. Vi ser på et sammenlignbart produkt for analysen.
Rebecca Jozwiak: OK, bra. Og jeg mener, jeg vet at hver gang du kjører noen ekstra tjeneste eller skript eller noe på et system, kan det - enten det er lite eller mye - påvirke ytelsen. Men hvordan ville du bedømme hvordan BI Manger påvirker ytelsen, eller gjør det i det hele tatt?
Stan Geiger: Du vet, jeg pleier å si at det er mindre enn tre prosent. Folk lurer alltid på hva kostnadene koster. Fordi vi er agentløse, så vi ikke har noe som faktisk kjører på den serveren. Du vet, det redder åpenbart ting. Og selv spørringsovervåkningsdelen for analysetjenester er veldig lav. det er mindre enn tre prosent.
Rebecca Jozwiak: OK, bra. Og jeg vet at vi går litt over timen. Jeg ønsket litt å stille dette spørsmålet, jeg vet i arkitektursiden din - la meg trekke det veldig raskt - du nevnte at en datasikkerhet og leksikon, jeg må anta at du bruker noe annet produkt til sikkerhet. Men en deltaker vil vite, hvordan takler du cyberattacks eller hva bruker du for sikkerhet?
Stan Geiger: Hva bruker vi i produktet? Det er klart, jeg mener ja, det er et godt spørsmål. Jeg kan fortelle deg det høye nivået, fordi vi har mange offentlige kunder, men vi bruker - jeg glemmer hva navnet er, og jeg burde vite det - men vi bruker sikre forbindelser mellom kommunikasjonen, mellom nettkonsollen og ting som tjenestene og sånt. Jeg beklager, jeg vet ikke detaljene rundt det. Men vi har flere, flere offentlige kunder, det vil si til og med DOD-kunder, og vi er virkelig - hvordan kan du si - vi er overfølsomme for det. Vi prøver alltid å bruke de nyeste protokollene for å beskytte mot inntrenging i våre produkter.
Rebecca Jozwiak: Det er interessant at du tok opp det. Og jeg er ikke sikker på om dette er et spørsmål, hvor du vil si: "Hvis jeg sier deg at jeg må drepe deg!" Men en annen deltaker spør, liker den militære etterretningen en slags bedre analyse, sikrere beskyttelse enn typisk forretningsintelligens? Jeg er ikke sikker på om du kan svare på det eller ikke.
Stan Geiger: Vel gjennom produktet, det er overalt. Jeg mener vi ikke har det, det gjør vi ikke - så vidt jeg vet, med mindre de bare ikke forteller meg det - de får det samme produktet som alle andre gjør. Så alle får samme sikkerhet.
Rebecca Jozwiak: OK. Det er godt å vite. Før vi slutter, Stan, er det noe sted folkene våre kan dra for å få en gratis prøveversjon eller laste ned en lett versjon?
Stan Geiger: Jepp, bare gå til IDERA.com og gå til produktdelen, og så kan du se BI Manager der inne, og hvis du går til siden og registrerer deg, kan du få en prøve på to uker, og det er en fullstendig funksjonell kopi, så det er ikke en lett kopi. Den slags salgsmodell er prøvekjøp. Så vi liker at kundene våre skal kunne prøve den virkelige avtalen for, du vet, et par uker, slik at de kan sørge for at det fungerer for dem og deres miljø.
Rebecca Jozwiak: OK, bra. Vi har noen flere spørsmål fra publikum; Jeg vil sørge for at de blir sendt videre til programlederen i dag hvis vi ikke fikk spørsmålet ditt på nettet. Med det, folkens, skal vi pakke det opp. Tusen takk til Robin Bloor og Dez Blanchfield for at du har gjort Hot Techs, som alltid. Og takk Stan, en virkelig god demo.
Og dette er det for 2016, alle sammen, vi sparker i gang den 10. januar, med IDERA igjen i briefingsrommet denne gangen. Så det burde være en annen morsom tid. Og alle sammen, håper du har en lykkelig ferie, kanskje får du ha litt R & R og ha et flott nytt år. Og med det, folk, farvel. Ha det fint.
