Av Techopedia Staff, 12. august 2016
Takeaway: Vert Eric Kavanagh diskuterer overvåkingsmetoder og trender med Rick Sherman, Dez Blanchfield og Robert Vandervoort.
Du er ikke logget inn for øyeblikket. Logg inn eller registrer deg for å se videoen.
Eric Kavanagh: OK folkens, hei og velkommen tilbake igjen. Du kan se lysbildet foran meg, forhåpentligvis heter det “Hot Technologies of 2016.” Årene fortsetter å fly. I dag snakker vi om "Analyser og optimaliser: En ny tilnærming til overvåking." Hopp, vi har en liten feil på lysbildet der, ikke se, ikke se! OK, så det er et lysbilde om ditt virkelig. Jeg vil være din vert, du kan slå meg opp på Twitter, @Eric_Kavanagh, og jeg vil gjerne tweet tilbake til deg.
Vi har et annet format enn The Briefing Room her, så først av alt skal vi ha et par analytikere, Rick Sherman og vår helt egen Dez Blanchfield, dataforsker i Bloor Group, de kommer til å gi deg ta på temaet. Så får vi høre fra eksperten Robert Vandervoort, han er over hos IDERA, som er et veldig interessant selskap. De kjøpte et selskap vi kjenner, kalt Embarcadero, men de har en hel haug med andre ting, og noen interessante ting, som nå brukes på noen nye og kule måter. Rick Sherman kommer først.
Før jeg drar dit, la meg bare kaste et par raske tanker. Jeg liker dette konseptet med å analysere og optimalisere gjennom overvåking, og jeg liker det vi kommer til å høre fra Robert i dag om å endre måten du tenker på overvåkingsløsninger. Fordi faktum er, overvåking er det du gjør hele tiden uansett, hvis du er i IT-verdenen. På en eller annen måte, på en eller annen måte eller i forretningsverdenen du overvåker. Det kan være formelt, det kan være uformelt, men det er en mekanisme som du bruker de daglige oppgavene dine. Og hvis du jobber med maskiner, prøver du å finne ut hva de gjør. Du prøver å forhindre at de for eksempel mislykkes eller har dårlige resultater.
Hvordan gjør du det? Det er mange måter å gjøre det på. Skyen har virkelig ansporet for hele denne bølgen av innovasjon innen overvåking, noe jeg synes er ganske interessant. Vi har sett selskaper som Splunk komme med og virkelig endre spillet, og mange forskjellige selskaper prøver nå å overvåke på forskjellige og interessante måter. Og det vi i dag hører fra IDERA, er det jeg tror er en av de mer kreative tilnærmingene vi har kommet over på ganske lang tid, og jeg håper det er en som resonerer med dere der ute i dag. Du kan stille spørsmål når som helst ved å bruke Q og A-komponenten på webcast-konsollen. Ikke vær sjenert, send inn disse spørsmålene. Og med det skal jeg overlevere det til Rick Sherman. Vent litt. Ta den bort, gulvet er ditt.
Rick Sherman: Ok, takk Eric. Hei alle sammen. Vi kommer til å snakke om den overvåkningstingen, og hvorfor det definitivt har vært behov for å endre hvordan vi nærmer oss ting. Nå først av, like raskt, min bakgrunn - jeg er i en verden av forretningsinformasjon, forretningsanalyse, dataintegrasjon osv. I motsetning til app-siden. Jeg har vært litt på baksiden av disse forskjellige trendene som skjer i bransjen. Vi har datafloden: big data, small data, data kommer fra hele stedet, i og utenfor bedriften.
Vi har internett av ting, ting som kommer inn fra skjermer, enheter, og så har vi en eksplosjon av andre ting enn bare relasjonsdatabaser der ute, både på stedet og på sky, etc. Men hva alt dette betyr for overvåking, for systemovervåkning av applikasjonsovervåking og styring, etc., så vel som for dataintegrasjon og for forretningsintelligens, er at vi pleide å ha en fin enkel verden, i det minste var det enkelt fra IT-perspektivet, som det pleide å være har et sett med servere som de - alt var der, applikasjonene, dataene, og alt var på stedet, så de kontrollerte hele verden. Det var mye lettere å styre. Men det som skjedde har vært at bedriften har fått mye, mye, mye mer sammensatt.
Vi har en eksplosjon - glemmer bare store data - vi har en eksplosjon av applikasjoner både på stedet og i skyen, for å forbedre produktiviteten til produktene, for å forbedre forskjellige forretningsprosesser, for at bedrifter skal samhandle med andre virksomheter og med deres kunder. de virksomheter eller mennesker. Vi har hatt en eksplosjon, som de andre lysbildene viser, av forskjellige typer forskjellige databaser, store databaser, relasjoner, sky osv., Og vi har hatt mye mer, bedre utnyttelse av servere, operativsystemer, både med ekte og virtualisert servere der ute, for bedre å administrere, bedre utnytte de enkelte serverne selv. Og selvfølgelig har vi et helt nettverk av ting som skjer mellom alle disse applikasjonene, databasene og serverne.
Et par andre ting, spesielt i min verden, har vært at alt dette har ansporet enda mer applikasjonssynkronisering. Vi har flere og flere applikasjonsservere, databaser som brukes til å flytte data, synkronisere data, integrere data mellom forskjellige prosesser, både i og utenfor et selskap. Og selvfølgelig har vi dataintegrasjonen som er nødvendig for å støtte det.
Med det i tankene, og med det faktum at vi beveger oss fra denne hyggelige, trygge verdenen av et servere som vi klarte på stedet, for å sortere dette foretaket og en ekstra bedrift av applikasjoner og data, har vi flyttet til “Hvordan administrerer vi det miljøet?” Og grunnen til at dette webinaret er interessant er fordi den nåværende situasjonen ikke har vært for god. Vi har hatt mange forskjellige verktøy for å se på databaser, servere, SharePoint, operativsystemer, data bevegelse, etc. - de har alle blitt spredt som sådan, vi har hatt siloer, så vi har klart å administrere eller overvåke en bestemt server, spesifikk applikasjon, spesifikk database, men vi har ikke klart å sette dem sammen. Nå, siden de alle er interaktive og sammenhengende, er det mer enn bare de enkelte delene, du trenger å sette dem sammen, og som sådan har vi hatt - antar dette er mitt videregående skole - vi har hatt folk som har hatt spesialisert kunnskap om disse verktøyene for å komme dypt inn i tarmen til systemene for å håndtere dem.
De har vært dyre og kostbare, tidkrevende, og vi har liksom sittet fast i gjørmen ved at vi fortsetter å se på og prøve å styre disse delene og ikke har klart å styre bedriften. Hvor det er igjen fra oss, eller hvor det er brakt oss til, er behovet. Behovet har vært å komme i virksomhetsovervåking. Vi må kunne se på applikasjoner både på stedet og i skyen, databaser, på samme måte. Servere, nettverk, virtualiserte, ikke-virtualiserte systemer, dataintegrasjonen, applikasjonssynkroniseringen som er der ute. Som i business intelligence-analyse er det første du trenger å gjøre å fange opp dataene om alle disse forskjellige tjenestene og infrastrukturen, applikasjonene.
Den andre tingen du trenger å gjøre, er å deretter sette sammen disse dataene for å se på hvordan de er innbyrdes relatert til hverandre. Du kan ikke gjøre noe før du finner ut hvordan disse brikkene henger sammen og bringer det sammen. Men hvordan vi har beveget oss opp fra delene til en mer omfattende eller administrativ applikasjonsadministrasjon, har virkelig vokst ut fordi vi fanger inn dataene, fordi vi integrerer dataene, er for å kunne forbedre analysen av applikasjonsstyring og overvåking.
Det første vi trenger å gjøre er å finne ut hva som skjer med disse individuelle systemene eller delene. Den andre tingen vi må gjøre er å forstå hvorfor det skjer. Det krever mer inngående kunnskap om applikasjonene, databasene, serverne og hvordan de er sammenkoblet og hvordan de er relatert til hverandre og hva en ting som utløser noe annet. Jeg mener, ofte får vi problemer der noe skjer og det er egentlig ikke årsaken, det er bare symptomet på noe annet. Vi må finne ut hvorfor det skjer, men vi må samle inn dataene og kunne overvåke delene.
Endelig må vi komme litt inn på den prediktive analysen eller den prediktive overvåkingen. Eller vi begynner å finne ut hvorfor noe sannsynligvis vil skje, eller hva som skal skje videre. Hvis noe mislykkes eller er i ferd med å mislykkes eller treffer en viss terskel, må vi kunne utløse og forstå hva det innebærer, hva annet vil skje videre. Vi fanger opp dataene med overvåkningen, vi begynner å analysere hva, hvorfor og hva som er neste, og så kommer vi endelig til å styre basert på dataene og basert på analysen.
Husk at det er fint å fange opp data, det er fint å analysere data, men at data må til, at analyse og data faktisk må være handlingsrike. Du må kunne være reaktiv, reagere på det som skjer og være proaktiv når du prøver å fikse det, selv. Så vi må også ikke bare ha overvåkningsverktøy og visuell analyse av det, men det er også viktig å kunne fikse ting på en automatisert eller systemisk måte. Dette er en slags behov som vokser i bedriften og igjen fra BI- og forretningsanalytisk perspektiv og dataintegrasjonsperspektiv, vi vil ofte ha problemer som prøver å finne ut hva brytepunktene er. Hvorfor skaler ikke noe, hvorfor svikter noe, hvorfor føler ikke forretningsbrukere at servicenivåavtalene blir oppfylt? Vi kan gjøre alt dette fantastiske med applikasjonene, med dataene, men systemene som støtter det, må håndteres for å muliggjøre alle disse flotte tingene som skjer der ute. Dez?
Eric Kavanagh: Rett, ta den bort, Dez.
Dez Blanchfield: Takk, wow. Vi har sannsynligvis et par små områder som vi er helt enige om der. En rask bakgrunn på livet mitt i en verden av overvåking av ting. Faktisk, nesten 20-årige år siden broren min og jeg pleide å jobbe sammen i miljøer som lignet veldig på dette. Dette er et nettverksoperasjonssenter. Dette er en aktuell, og vi klarte alt fra rutere og brytere, og servere, brannmurer og systemer som kjører applikasjoner, og applikasjonene der og databaser der og en hel serie servere ble koblet sammen.
På det tidspunktet var det ikke så mange verktøy tilgjengelig for overvåking. Det var ganske mange gratis og åpen kildekodeverktøy, men de få applikasjonsstablene som gjorde overvåkning fra ende til annen var dyre og vanskelig å få tak i. Og slik at vi faktisk satte oss ned og skrev en, tro det eller ei, og internett var på en måte bare å bli en ting, og vi pleide å kjøre verktøy på disse unike systemene, Solaris-systemer, for å samle systemaktivitetsrapporter og diskbruk og minne bruk og så videre, og logg den til en fil og kjør et skript på den. Vi pleide faktisk å sende inn samlet data til en sentral server, trekke disse loggfiloppføringene ut av e-postene mens de kom inn, analysere dem, legge dem i en database og tegne pene grafer om dem.
Vi trodde vi var ganske flinke og ganske kule fordi vi kunne fortelle hva som foregår, men det som slo oss før lenge var at selv om vi faktisk kunne rapportere om den historiske tilstanden til nasjonen, fortalte det oss ikke så mye om nasjonens nåværende tilstand i umiddelbar forstand, fordi dataene vi samlet inn ble sendt et sted, så det var alltid et par minutter før det gikk fra serveren de ble samlet inn på, over nettverket og via e-post og inn på en e-postserver og trukket fra hverandre og satt i en database, så egentlig var det pene grafer, men det er alt på etterskudd, alle disse historiske.
Faktisk, i øverste venstre hjørne av dette vakre bildet av som 18 LCD-paneler som later til å være et virtuelt skrivebord, er det en graf, en liten grønn graf i øverste venstre hjørne som ligner veldig på det vi pleide å gjøre, kartlegge ting. Og vi hadde denne konstante frustrasjonen over at det nesten ikke var mulig å fortelle hva som skjedde for øyeblikket, eller til og med hva som skulle skje i fremtiden. Uansett hvor mange ganger vi prøvde å gjøre en slags prediktiv grafering, og dette er nesten tjue år siden omtrent, fra minnet.
Dette er et bilde av en faktisk skjerm for nettverksoperasjonssenter, det er 18 LCD-paneler som alle er limt sammen og later til å være et stort Windows-skrivebord, og dette er ofte nasjonaltilstanden for øyeblikket for de tingene som organisasjoner eller telekom eller store bedrifter løp for å holde oversikt over hva som skjer i deres verden. Enten det er nettverkene deres og ruterne deres, og deres brytere og applikasjonsservere, det som er interessant på nettopp denne skjermen, eller dette skjermdumpet er, foto, er at det ikke er ett flott stort vindu, det er ikke en stor stor nettleser som er strukket ut, det er mye av små bittesmå vinduer som overlapper hverandre. Hvis denne tingen noen gang krasjer eller starter på nytt eller må stenges av en eller annen grunn og slås på igjen, må noen dårlige lure sette seg ned og åpne alle de forskjellige applikasjonene på nytt og flislegge alle vinduene manuelt for å få den samme visningen. Det er ekstremt arbeidskrevende, og det er risikabelt fordi hvis noen ikke vet rekkefølgen de setter dem inn igjen, er det nesten umulig å opprette på nytt, og det er en ganske trist situasjon, for dette er for øyeblikket slik de fleste nettverksoperasjonssentre ser ut. Noen må fysisk kjøre flere apper og mobilsystemer, og de ser på fortiden. Så ikke mye har endret seg på mange måter med hva mange selskaper mener overvåking faktisk burde være.
For det for 20 år siden pleide vi å ha dette synspunktet at hvis du kunne pinge en server, var det oppe, men virkeligheten var at vi fant ut at bare fordi du kunne pinge en server, som ved å pinge den og gjenspeile en ICMP-type for en skutt mot det som skulle gjenkjenne meg og si: "Jeg lever" betydde ikke at det faktisk var oppe. Og selv om det ping tilbake, noen ganger, kjørte ikke serverne og appene på dem. Og så er overvåking en hel vitenskap. Det har kommet langt, men selv da, mange av de moderne applikasjonsstablene som vi kjøper i overvåkningsverdenen og tjenesteadministrasjonsverdenen, gjør ikke noe forutsigbart. Ting var mye enklere den gang. Og vi pleide å gjøre det - de typene ting vi ville tenke på var, “Vel, er serveren oppe og svarer, er operativsystemet på nettet og kan vi koble oss til det. Er applikasjonene i gang, og kan vi overvåke det, svarer apptjenestene? Webserveren ser ut som den kjører, men kan vi koble den til port 80 eller 443 på den? Kan brukere koble seg til tjenestene som er der? ”Og ganske ofte kom det ned på noe så enkelt som at telefonservicetelefonen ringer, og hvis det ikke var, så var den største beslutningen vi måtte ta for den dagen, hvis tur var det å få smultringer.
Så fulgte dette konseptet med hyperscale alt, og spesielt hyperscale computing, og med det mener jeg volumet, hastigheten og størrelsen på tingene vi har å gjøre med nå. Og mange mennesker snakker om enhjørningene i verden og Facebook og LinkedIn og Google i verden, men det er faktisk mange organisasjoner av liten til mellomstor størrelse som har veldig, veldig komplekse forretnings- og IT-miljøer som de prøver å overvåke og prøve å få tak i, ta tak i og sette fingeren på den digitale pulsen til virksomheten, og dessverre mislykkes de opphørt, bare på grunn av de store kompleksitetsnivåene, som har økt med størrelsesorden, i min visning, på nesten alle plan.
Hvis du ser på to virkelig grunnleggende stykker av hva en moderne bedrift må forholde seg til, er det i ett tilfelle til og med noe så enkelt som big data-plattformene som vi tar for gitt nå. På venstre side har vi rammeverket for det som tidligere var Hadoop versjon en, en veldig batchmodus, batch-orientert versjon av det Hadoop handlet om, MapReduce-rammeverket som kjørte på toppen av Hadoop-filsystemet og en haug med verktøy som vi plugget til, de er som gris og bikube og andre verktøy. Til høyre, egentlig den andre omarbeidingen av rammeverket til Hadoop alt bygget rundt YARN og en litt mer høy ytelse databehandlingsarkitektur og bedre planlegging. Når du ser på disse individuelle rammene, er de ekstremt komplekse, og tingene du kan gjøre innen dem er enda mer komplekse.
Når vi ser på skyparadigmet, har vi et scenario der, dette er en modell av hvordan OpenStack ser ut og OpenStack er - en åpen kilde til skyplattform bygd opp av mange, mange små moduler, og dette er bare et grovt diagram av slags nøkkelkomponenter som gjør at OpenStack skyen fungerer. Og det er ekstremt sammensatt, veldig, veldig kraftig, men ekstremt komplekst. Og prøver å overvåke hva som helst i den forrige stilen i Hadoop-verdenen, med Hadoop og nå Spark, og alle brikkene i det økosystemet, og ruller ut sky som OpenStack-baserte plattformer, til og med å forstå kompleksitetsmiljøet, husk å prøve å finne finne ut hva du overvåker og hvilken tjeneste du overvåker, og hvorfor du overvåker den, og hva du ser ut for å få ved å overvåke den. Dette er virkelig store problemer vi står overfor nå med noen av de mest grunnleggende delene av vår verden og skyøkosystemene vi prøver å kjøre enten på stedet eller i offentlig eller hybrid.
Så noen av rammene som big data-verdenen, som Hadoop og så videre, dette er virkelig store utfordringer og hastigheten som tingene i dem endrer seg i dem, gjør det også vanskelig å overvåke og få noen futuristisk innsikt. Og vi sitter fortsatt fast i denne verdenen av å si: "Vel, hva skjedde for fem minutter siden?" Som du hørte tidligere, med utfordringen fra stedet eller stedet, er stedet og det er når du bare tenker om ting inne i datamaskiner eller datasentre. Du har en blanding av fysiske tjenester, som er slags, og virtuelle servere, og de har endret det vi pleide å tenke på som en fysisk server med en applikasjonsstabel, nå er alltid et miljø som er virtualisert. Infrastruktur, enten det er Hyper-V eller VMware eller OpenStack eller Xen.
Nå trenger du ikke å ha en server som kjører én applikasjonsstabel, den kjører en hypervisor, den kjører flere stabler. Og jeg har nettopp listet opp et par vanlige i VMware, Hyper-V, OpenStack, men det er mange andre og mange som bruker dem. Og skykombinasjonen av infrastrukturservere, plattformservere og programvareservere, og hver av dem i seg selv har nivåer av kompleksitet som vi bare prøver å få hodet rundt å styre og overvåke på basisnivå, enn si å prøve å finne ut hva som kommer til å skje.
Og hvis det ikke var ille nok, er vi nå på det punktet hvor vi definerer ting i programvares forstand, ved at vi har programvaredefinert nettverk og definert nettverk. Vi har virtualisering av nettverksfunksjoner, og prøver å administrere og overvåke et programvaredefinert nettverk som komponenter inkluderer, for eksempel nettverksfunksjonsvirtuellisering, virtuelle rutere, virtuelle brytere, virtuelle brannmurer, virtuelle grensesnitt på servere, bundne virtuelle grensesnitt, hele veien opp i slags kombinasjon av tjenester versus apper, og prøver å finne ut forskjellen ved å overvåke dem.
Og nå har vi fått noen morsommere utfordringer ved at vi går raskt fra virtualisering til containerisering og den nylige opprettelsen av åpen kildekode-versjonen av Googles verktøysett for virtualisering Kubernetes og HashiCorp-prosjektet Docker og muligheten til å lage former for containere . Nå, det interessante med å prøve å overvåke en form for container, til og med individuell container, er at vi en gang hadde en fysisk maskin og en virtuell maskin og deretter hele appbunken, og økosystemet på disse - enten fysiske, virtuelle - nå har du et miljø der du kan ha en Docker-forekomst som kan løpe i så lite som et par millisekunder, de blir underbygget, den mottar en forespørsel, den tar for seg den, den leverer tjenesten som var nødvendig og så dør den. Vi flyttet på en måte fra det jeg tror Randy Bias ble sitert og sa, en gang, og det vil si at vi må flytte fra å behandle servere og tjenester som kjæledyr, og prøve å holde dem i live hele tiden, til nå som vi bare behandler ting som storfe og overvåking som er en enda mer interessant utfordring.
Vi har hybridmiljøet, så slags tradisjonelle applikasjonsbunker, for eksempel tradisjonelle databasemiljøer. De nye miljøene som bruk av Hadoop og Spark big data-miljøer, lineær vekst, vekst og lagring, lineær vekst og skalerbarhet, elastiske miljøer for noen av disse beregningsplattformene. Og etterspørselen etter mobilitet, folk som gjør BYOD. Hvordan overvåker du en bærbar datamaskin som selskapet ikke eier? Hvordan overvåker du applikasjonene og tjenestene og sikkerheten der? Og den eksponentielle eksplosjonen fra maskin til maskin og internett for tingene som følger med. Og maskin-maskin og internett av ting er en nesten umulighet for øyeblikket for noen av plattformene som tradisjonelt har blitt brukt i normal forstand av overvåking, spesielt når du kommer til omfanget av industrielle enheter.
For eksempel, Dreamliner 787-flyet, da det ble opprettet, den første utgaven, hadde det noe som 6000 sensorer i selve maskinen, hele flyet. Nå, jeg forstår den nyeste versjonen av Airbus, jeg tror det er A320, har 10.000 sensorer i seg som tar overvåking og styring av informasjon fra enheter som overvåkes til et helt nytt nivå. Vi har denne stadig økende utfordringen, ikke bare å følge med på den grunnleggende evnen til å overvåke noe og se at det er online og tilgjengelig, men dette, nå blir dette kravet om prediktiv analyse brukt på det.
Fordi vi har gjort prediktiv analyse av en hel rekke ting rundt virksomheten vi driver, og systemene vi driver, og typen tjenester vi leverer. Og det som nå ble sett og innsett, at vi faktisk kunne tilby prediktive analyser på en overvåkningstjeneste og fortelle deg ikke bare hva som skjedde for et sekund og for fem minutter siden, men hva som kommer til å skje i løpet av fem minutter basert på det vi vet så langt. Og jeg synes det er en ekstremt spennende tid å tenke på hvordan vi skal administrere tjenester, for hvis vi kunne gjøre noen form for prediktiv analyse, er ting vi nå ser på, for eksempel automatisk skalering og så videre i skyen og virtualiserte miljøer, der Hvis en server innser at den er litt overbelastet, kan den gi en ny kopi av seg selv og stå opp økosystemet og håndtere mer arbeidsmengde, og når arbeidsbelastningen går ned, skalerer den nesten nedover og legger en av maskinene i søvn og går tilbake til dets normale tilstand. For å kunne nå bruke prediktiv analyse og fremtidsbilde av hva som skjer ved å overvåke ting hele veien fra infrastrukturen og maskinvaren, helt gjennom sluttlinjetjenestene. Hele reisen fra ende til annen, tankene svir om hva vi skal kunne gjøre for det som egentlig er en alltid på telefon vi lever i. Og med det i tankene, skal jeg overlate .
Eric Kavanagh: OK, la meg overlevere nøklene til Robert Vandervoort. Dekket mye jord der, og jeg er nysgjerrig på å se hva dere gjør, og at jeg som sagt elsker den hele filosofien. Så enten del skrivebordet ditt hvis du vil gjøre det, eller flytt lysbildene. Ta den bort.
Robert Vandervoort: Alrighty. Hvis jeg vet hvor den knappen er, er det det jeg jobber med her.
Eric Kavanagh: Du må klikke på Start, øverst til venstre.
Robert Vandervoort: Ah, ok.
Eric Kavanagh: Klikk på det, du skal kunne se en delt skjerm. Der går du, tar den bort.
Robert Vandervoort: Reddet dagen. Rått. OK, så Dez, det var ikke skremmende i det hele tatt. Å mann! Nei, gode samtaler, folkens, gode samtaler. Så ja, definitivt, jeg er av samme sinn, vi drar slags til månen. Jeg mener, vi må finne ut hvordan vi skal være i stand til å følge denne tingen, ettersom den sporer en kjerne som den er tatt, og det er veldig vanskelig. Mann, jeg kan fortelle deg fra å jobbe for et programvareselskap som gjør dette og være i daglige utviklingsmøter. Dette er ting vi snakker om, dette er veldig reelle bekymringer. Hvordan følger vi med industrien? Vi vil ikke være det, det tiårige overvåkningssystemet.
Med mye tanke og som jeg fortalte noen av gutta i forhåndspraten, en av favorittbøkene mine, og dette sier forhåpentligvis ikke så mye om meg, men det er "Zen and the Art of Motorcycle Maintenance, " Jeg vil vurdere det som en filosofibok, og det er faktisk en sakprosa, men uansett. Han snakker om kvalitet, og hva som er kvalitet og hva som er kvaliteten på ting, og så dette er hele metafysikk om kvalitet har dukket opp og jeg skal ikke prøve å gi dere en filosofileksjon i dag, men litt. Hele denne pragmatiske overvåkningen, hva er dette? Det var det jeg i utgangspunktet kom etter en god del tanker om hele saken, og denne typen paradigmer vi beveger oss inn i, og skifter bort fra bare, som du sa, servere som kjæledyr - en fin måte å si det på.
Det er bokstavelig talt definisjonen av de to ordene. Én, pragmatisme: å håndtere ting på en fornuftig og realistisk måte. I utgangspunktet bare å være praktisk, det er et fancy ord for praktisk. Monitor: duh. Vi vil pirke på noe, vi vil stikke et termometer i det, vi måler, måler på nytt, måler og vurderer det på nytt. At ideen da er et par av disse to tingene ved at vi overvåker ting på en praktisk måte. Det er veldig enkelt å bli fanget bort, og jeg kan fortelle deg med så mange mennesker at jeg har å gjøre med og med å være på forhåndssalg. Jeg har å gjøre med teknikere i forskjellige selskaper, alle forskjellige typer teknikere, alle forskjellige typer av selskaper, vertikaler, uansett, og det er alltid den samme typen ting. Mange ganger når vi går inn på disse tilbudene, er folk som: "Vel, jeg vil virkelig overvåke serverne mine, jeg vil vite hva det er, hva er min CPU, hva gjør prosesser og jeg vil sørge for at jeg ikke går tom for plass på stasjonene. ”Og jeg tenker nå, ok, dette er virkelig enkle ting. Men jeg har veldig lyst til å prøve å pakke hodene rundt en litt annen prosess her.
For det første, de tekniske spørsmålene som alltid kommer når vi begynner å snakke om overvåking - disse fokuserer virkelig på tilgjengelighet - fungerer maskinvaren / programvaren til poenget med pingen? Ja - greit nok. Nei - ping betyr ikke at programvaren din fungerer. Det kan bety at serveren din er online, og hvis det absolutt er den tilnærmingen du tar, så la meg se webserveren og se hvorfor den ikke svarer, vil du finne ut at: "Hei, se, svarer det, nå. Jeg må gå fjernt til den webserveren og se på dette, og kan jeg komme til det på boksen? " Det er hele den vanvittige feilsøkingsinnsatsen som går ut på det når du ikke har noe overvåking, noe som overraskende finnes. Jeg har ikke tenkt å nevne noen navn, men det er noen ganske store selskaper som ikke gjør mye av det hele tatt, i veien for overvåking.
For meg er dette selvfølgelig en åpenbar ting, fordi jeg jobber for selskapet som lager programvaren. Uansett, svarer websiden? Ikke bare er denne tingen oppe og lever, men forteller den meg faktisk hva jeg vil se? Du kan ikke bare si, "Å ja, websiden svarte på 40 millisekunder, " det kan være en fullstendig rapportside. Vi måtte sørge for at vi kan komme dypt nok inn i disse spørsmålene, disse spørsmålene, for svarene, kan vi svare på spørsmålet på en måte som faktisk tjener spørsmålet. Tilgjengelighet, ytelse - fungerer maskinvaren / programvaren bra? Det er mange ytelsestellere som vi snakker om, alle disse forskjellige teknologiene. Enten det er Hadoop eller IAS eller Apache eller hva som helst, de har alle noen sett med resultatteller. Alt Microsoft stort sett kommer til å ha WMI-ytelses tellere. Du har SNMP-er, mange forskjellige måter å finne ut hva som foregår under panseret, hvordan det er.
Og så er det siste her kapasitetsplanlegging, så gjør du noen analyser på tingene. Vi har alt dette lange sporet av historiske data, og vi vil vite at det er - og dette er et slags emosjonelt behov, det er vi ikke, bare fordi vi jobber i IT betyr ikke at vi ikke er emosjonelle dyr, det er den følelsen av trygghet - hvis du har noe som mislykkes mye, tenker du "godt når skal det mislykkes igjen, er dette noe som virkelig er et problem?" Og mens vi har en stor evne til gjenkjenne mønstre i ting, ikke bare i livet, men i verden rundt oss, og over en tidslinje også, men ting er kanskje ikke så problematisk som du tror de er. Eller de kan være mer problematiske enn du tror de er. Når vi prøver å ta gode forretningsavgjørelser, er dette definitivt et problem. Vi må ha virkelige beregninger, vi må kunne underbygge følelsene våre, og vår oppfatning av den verdenen, sette den i tall og empirisere den - vitenskap!
Så uansett, filosofitid: Charles Sanders Peirce. Han er fyren som i utgangspunktet startet pragmatisme, og derfor kommer jeg til å sprite språket fra 1800-tallet her, "Tenk på hvilke effekter som kan tenkes å ha praktiske lagre, vi tenker gjenstanden for vår unnfangelse å ha." Det han sier her, er " Hva er den tingen? Hva gjør den tingen? ”Så hva tingen gjør, er hva det er for meg. En webserver er en ting som spytter ut websider, den har ikke, du trenger ikke å tenke på det noe mer komplisert enn det. Er det sammensatt av mye komplisert programvare? Det kan du vedde på. Operativsystemet alene er sannsynligvis godt mer komplisert enn noe av det som faktisk kjører på det. Men det gjør ikke noe. Når vi prøver å teste disse spørsmålene, må vi vite, fungerer websiden? OK, dette er egentlig ganske enkle ting. Vårt konsept fører til effekter av hele vår, av vår oppfatning av objektet til poenget. La oss tenke oss disse objektene. Dette er vanskelighetsgraden. De fleste jeg snakker med, de er igjen opptatt av å overvåke en server, “Jeg vil overvåke nettverksmaskinvaren min”, eller “Jeg vil gjøre dette.” Det er en bestemt maskinvare eller det er en spesifikk teknologi og det er vanligvis, uansett hva som er den største smerten i nakken for dem.
Sjansen er stor for at de allerede har noe annen overvåkingsprogramvare i huset, og gjør en annen bit av det. Jeg er som "Vel, hei, hvorfor kan du ikke" - Jeg liker å spille djevelens talsmann litt - "kan du ikke bruke den andre programvaren for å gjøre det?" "Å, det gjør vel ikke så bra." "Ok, hva med dette?" “Vel, hva som helst.” Og for meg er alle disse spørsmålene en mengde høy. Jeg er i pre-salg, ikke hold det mot meg for hardt, men jeg er ingeniør, og tenker dette objektet. Så vi må være i stand til å forstå hva objektet er, hva er alle bevegelige deler. Hvis noen sier: "Vel, databaseserver, " er jeg, "Ok, hva tjener en databaseserver?" "Ah, vel, det meste er ERP-en." "OK, så du har problemer med ERP-en din." Ja, men vi tror det kan være databasen. "" OK, la oss snakke om ERP. ERP kjører på Oracle. "" Sjekk. "" OK, du har en nettfront på denne suckeren, eller er det hele klientserveren? "" Å, det er faktisk slags begge deler. "" Ok, kult, så har du en web-front, har du klient-server-tilkobling til det, hvor er lagring, hva slags server kjøres denne tingen, hvordan ser nettverket ditt ut? ”Jeg stiller dem hundre spørsmål, det ser ut til .
Det er veldig ikke-sittende i det hele tatt, også at folk bare ikke vet det. “Jeg begynte her for fire måneder siden. Jeg er virkelig ikke så kjent med miljøet. ”Ok, du prøver å diagnostisere ganske sammensatte problemer når du ikke er kjent med miljøet, jeg føler deg, men dette hjelper ikke paradigmet. Vi må forstå. Vi må bygge denne forståelsen. Og så, ofte, når jeg spør dem: "Hei har du en bok, er det et diagram, har du et diagram, er det en e-post, kan du spørre noen?" Det er vanligvis det siste. "Å jeg må spørre Bob, men han er faktisk på ferie, han kommer tilbake, la oss sette opp noe om to uker fra nå, og vi kan få tilgang til det systemet, forhåpentligvis, " og så videre og så videre. Og så, umiddelbart føler jeg helt smerte. Greit. Vi trenger å kunne bygge denne forståelsen i hva dette verktøyet er som vi bruker. Og så er det bare å huske på den her.
Og forretningsspørsmålene kan ikke bli besvart, jeg mener, veldig ofte vi snakker med teknikere, er de i skyttergravene. Vi fikser ting. Vi er mange ganger i brannmannsmodus, noen ganger i litt sjokk og definitivt litt ærefrykt. Ikke for å sitere noen tidligere presidenter, men uansett, så forretningsspørsmålene du hører, er de veldig på linje med de tekniske spørsmålene. Og det du virkelig trenger å gjøre, hvis du er teknikere, er å prøve å samkjøre disse forretningsproblemene med de tekniske problemene. De kommer virkelig en til en. Skriv ned listen - tilgjengelighet, ytelse og kapasitetsplanlegging. Bruker vi ressursene våre med omhu? Hvor går disse pengene, som vi brukte? Vi kjøpte alle disse skinnende serverne, hva gjør de, vet vi at de blir brukt riktig? Hvem vet? Med mindre du måler det. Hot spots og cold spots. Alt det som poengene er med fet skrift, så hvis dere får lysbildefremvisning senere, er varme og kalde steder et nettverk i trøbbel. Hvordan er det internett- og WAN-tilkobling? Selvfølgelig ønsker båndbreddeleverandørene dine å selge mer båndbredde. Trenger du virkelig det? Hvordan bruker du det? Vi snakker om ytelse. Har vi noen ting på plass som sier at vi skal nå visse mål? Vi må svare på ting. De fleste ikke.
Og jeg vet at jeg høres veldig lidenskapelig ut, forhåpentligvis høres jeg ikke så forkynnende ut her, men har en SOA. Sett deg mål. Vi snakker om femten er halvveis til tretti. Ja, sett deg mål, det er det ikke, det er ikke noe galt med det i det hele tatt. Sett deg enhjørningsmål. Sett deg helt uoppnåelige mål. Ingen server kan gå ned mer enn noen gang. De må være på døgnet rundt, spiller ingen rolle om de ansatte bare jobber ni til fem, jeg vil aldri ha noe til å knekke, selvfølgelig gjør jeg det ikke. Jeg har kanskje personlige forventninger, men vi kan faktisk uttrykke disse i forretningsmessig forstand også. Møte SOAs, eskalerer vi definitivt ledelsen. Er dagens drift bærekraftig, så kan vi fortsette å gjøre dette. Er dette galskap? Kan vi opprettholde dette?
Igjen nevner jeg ikke navn, for å prøve å være rettferdig, men i en tidligere ansettelse hadde vi en av disse, “Oops, vi trenger å kjøpe en ny skuff for sanden, fordi den er full.” “Hmm, vel, Vi har to måneder til neste kvartal, skal vi ha den slags kontanter? "" Vel, vi trenger det nå. "" Vel, hvordan gjør vi dette? "Selvfølgelig er jeg, " jeg kan gå ned til Frys og få noen harddisker, og de er som "nei, du kan ikke gjøre det, så beklager Robert, kan ikke få Drobo og koble den til." Selv om noen av dere, Jeg er sikker, nikker sannsynligvis hodet og har sett det før.
Uansett, så med kapasitetsplanlegging, må vi sørge for å ikke bare fra et lagringsperspektiv, men i dette hyperscale miljøet, mens vi virtualiserer og abstraherer alle disse datamaskinressursene, er det bare en haug med CPU-kjerner og gigabyte. Vi må vite hvordan det brukes. Jeg trenger å vite om jeg er ute etter å bli tom. Hvis jeg har det helt bra, hvis jeg faktisk er lav. Hvor går det, hvor lang tid har jeg, doktor? Har jeg ni hundre dager til jeg går tom for plass, eller har jeg ni? Det er stor forskjell der. Du vil ikke bli fanget sånn. Så mye snakk. Hvordan passer den tiden inn i dette bildet?
Vel, nummer en. Først av alt, etter dette skal jeg vise dere slags gamle / nye modeller, men slags forståelse for hvordan produktet faktisk passer inn i dette, vi må måle effekten. Du må kunne måle alle de små tingene for å forstå det store bildet, men som våre salgsgutta sier, du trenger ikke å koke havet for å gjøre det. Fra den tekniske siden av ting, og denne typen går over i en gradient her, men fra den tekniske siden trenger vi å måle disse virtualiseringsmiljøene. Ting som starter opp hypervisoren. Hvordan ble ressursene som ble utvunnet brukt? Brukes de med omhu? Hvordan går det med de ESX-vertene og så videre.
OS, fordi sikkert hvis noen har brukt tid på å se på beregninger og vSphere - for ikke å peke på noen spesiell virtualiseringsplattform - vil det ikke fortelle deg hvorfor SQL-serveren din er i brann. Det vil den ikke. Den vil si: "Hei, den bruker mer enn det som er gitt for det fordi du tillot det." OK, flott. “Du balloner hukommelsen.” Ok, flott. Hva balloner minnet mitt? Gikk antiviruset mitt høydedrag? Hvem vet. Vi må slå OS. Det er klart, ikke sant? Virker åpenbart. Prosesser, filsystemer, har jeg tom for plass, den slags ting. Hvis du har et Linux-filsystem, har du en logisk volumstyring, kan det hende du har et dusin filsystemer på den ene virtuelle harddisken, og du vil ikke se en eneste av dem i det virtuelle laget. Uansett, forkynnelse.
Nettverk knytter det hele sammen, og bare la vi være der. Er nettverk kompleks? Det kan være ekstremt sammensatt, det kan være ganske greit, alle punkter i mellom. Vi må forstå at nettverk er hvordan ting kommer seg rundt. De mer komplekse miljøene blir, du går hybrid sky, alt dette, IoT, åh min godhet. Jeg mener at jeg absolutt, jeg er en hjemmeautomator, og jeg liker å se alle beregningene mine, jeg oppdaget noen tjenester, uansett, jeg vil ikke favorisere noen, men uansett, trekke disse beregningene, kunne å visualisere de tingene. Jeg kan forestille meg gutta som mottar data fra alle overalt fra hundretusener av enheter, det er sinnssykt. Mange ting går over nettverket, SAN-nettverket. Ut røret ut til internett. Vi må overvåke det.
Vi må vite om det er problemer hvis det er noen problemer osv. Det vi kaller tjenestemonitorer. Så når jeg snakket om ERP eller SharePoint, eller hva som helst, overvåker tjenestemonitoren noe som kjører på alle disse fantastiske skinnende greiene, det er iOS, det er Apache, det er utfylling, det er databasemotoren, det er en Windows-tjeneste kjører. Hvis jeg kobler SSA til en ruter for å trekke litt konfigurasjonsinformasjon og se om den er endret, eller, hvilken krets kjører jeg på? Samme det. Det er en slags test, ok? Visualiserer objektet. Vi har plugin-moduler, og det holder på å følge med bransjen her.
Og jeg skal sørge for at jeg flytter hit, hvem som helst, gi meg en liten fornuftskontroll hvis jeg snakker for mye. Men plugins lar oss være fleksible, de virkelig - for å være smidige, må vi ha noe som er skilt ut fra livssyklusen for riktig tid, siden vi har omtrent fire store utgivelser i året. Jeg tror vi hadde ærlig talt det siste halvåret, og jeg tror vi har hatt fire på det siste halvåret. Vi følger med på det fra et utviklingsmessig synspunkt, men du vil ikke vente. Si at du har SharePoint 2013, du går videre til 2016, kanskje du ikke vil vente til desember på at vi kommer med en ny utgivelse som gjør det.
Pluginsene lar deg enten gjøre det selv, ved å bruke et av antagelig flere forhåndsbakte skript som er der ute, eller bare skrive ditt eget og ha det som skriver kjernefunksjonalitet i tider, og vi kan gjøre det for deg også. Jeg vil si det der, bare fra salgsperspektivet er at vi faktisk støtter disse. Hvilket er, det er veldig annerledes paradigme enn open source-samfunnet - som jeg elsker, veldig hjertelig for meg, veldig involvert i - men hvis du kjøper overvåkingsprogramvare vil du kunne ha noen å ringe. Du må ha en telefon du kan hente og være som, “Blah fungerer ikke, ” eller “Hva betyr dette?” Bare husk det.
Applikasjonen - og det er virkelig her vi begynner å gå inn på forretningsverdien av ting. Og også fra det slags, hold deg-tilfredsstillende nivået. Jeg mener, alle de små tingene der nede, hvis du skulle lære alt det du ville fått e-post hele dagen, garanterer jeg deg. Regel blir opprettet, e-post blir ignorert, ting blir uovervåket, hyllelager. Veldig dårlig sted å være. Det er også et dårlig sted å være fra et stressperspektiv. Uansett, uansett og det er derfor vi gjør det. Så vært der, gjort det. Søknadsnivå er der, virkelig, jeg føler at vi burde være på vakt. Vi må sette opp kriterier, og vi må åpenbart ha den lille verden bygd, men vi setter opp disse kriteriene for å si: “Hei, dette er hva applikasjonen vår er bygd på. Her er databasen, her er nettfronten, her er lagring, her er nettverket, dingdingdingdingding, her er websidene osv. ”Og så kan jeg si:“ Hei, applikasjonene dine er ikke glade. ”I servicenivåavtalen, dette punktet er en no-brainer, og at det i seg selv nesten er en ting uten anstrengelse, fordi all innsatsen egentlig bare var der ute for å bygge forståelsen og bruken av disse små bitene.
Servicenivåavtale, du sier ganske enkelt: “Hei, jeg vil ha denne tingen opp fire niner.” Boom. Ferdig. Det vil varsle deg når du trender å mislykkes. Den vil fortelle deg hvorfor du begynner å mislykkes, og den ser til og med på historiske data. Jeg kan fortelle deg hvorfor du ikke oppfyller dine mål, noe som er veldig annerledes enn å være noe jeg i stor grad vil anse som en røykvarsler. Det er den forretningsmessige enden av ting. Det jeg elsker med at Uptime kommer inn på det, jeg er faktisk en IDERA-veteran, jeg har vært i selskapet i fire og et halvt år nå, da vi kjøpte Uptime-programvare - det er et Toronto-basert selskap - jeg var virkelig skeptisk, som om jeg er av absolutt alt, men det imponerte meg virkelig fordi jeg har måttet levere disse rapportene, disse BI-rapportene til ledelsen, om vi møter SOA-er, og jeg trekker vanligvis ut fra dumme steder, som ITSM-programvaren min, bare samle tilfeller og la meg få vite hvor mange driftsstanser jeg hadde, som jeg kjenner meg selv og mange mennesker bare ikke lager billetter. Det er sannsynligvis fungert i vår favør om noe, men det er ikke bra for bedriften. Produktet tenker faktisk på de tingene.
Her er disse to paradigmene og den vi stort sett befinner oss i nå, og den som jeg prøver å trekke alles hodet ut av, er den dårlige måten å tenke på å overvåke tingene dine. Greit? Hvorfor er det ille? Det er fordi det er seriell. Jeg har min overvåkningsstasjon, jeg overvåker en server, den har beregninger på den, jeg varsler om disse beregningene. Du kan se at jeg prøver å gjøre det målrettet rotet på høyre side, der borte. Basert på forståelse av en mengde bokser trenger du overvåking, så det er virkelig det og det er støyende på grunn av alle disse beregningene, det er virkelig støyende og CPU-en din er høy, hukommelsen din er høy, filsystemet ditt går tom for plass, websiden din responstid er fem sekunder, du er, du vet, bla bla bla.
De tingene, det er støy. Med mindre du kan på en eller annen, rolig måte, bla gjennom e-postene dine og mentalt samle alle disse tingene og prøve å forstå det større bildet, tjener det ikke poenget, som varsler om hva som går galt. Det er bare symptomatisk, og det er vanskelig å tyde virkningen, og det gir veldig liten forretningsverdi. Jeg garanterer deg ganske at CIO ikke bryr seg hvor mange CPU-tikker som ble brukt på SQL-serveren din. Han er mer opptatt av at tjenesten som dere faktisk fungerer bra og hadde folk problemer med å få tilgang til den, og hva tenker kunden, og den slags ting.
Rage fyr, ja, ikke moro. Slik fant jeg ut at BlackBerries var veldig spenstige. Mens ballen kan falle ut, vil de overleve en trapp, eller fem. Uansett, beklager BlackBerry.
Ny måte å tenke på å overvåke tingene dine - jeg mener IT-systemer og Apple-saker. Det er her jeg vil at hodene våre skal være, og jeg valgte bare to veldig enkle ting her. Jeg elsker den åpne stabelen av Graham, jeg kommer nok til å prøve å stjele det på et tidspunkt, men vi går over til denne sammenhengen forståelsen. Hvordan kobles ting sammen basert på denne forståelsen av avhengighet og funksjonelle deler av alle disse tingene? Igjen, det er det objektet, vi kommer tilbake til hele denne pragmatiske tingen igjen. Det er stille.
To varsler - ERP-en din er ikke fornøyd fordi databasen din går sakte og websiden din går tregt. Man kan si: “Hei! ERP er ikke fornøyd, websiden er treg og databasen er treg. ”Det kan være databasen. For å være rettferdig skal jeg ikke si deg: "Ja, grunnen til at websiden din er treg er fordi databasen er treg." Det gjør jeg ikke. Jeg er ikke en APM-løsning for ruteårsak, men når vi bygde denne forståelsen og vi får e-poster som den, gir det mye mening og fra feilsøkingsarbeidet ditt i stedet for å si: "Hmm, det fungerte ikke, " og fjernkontroll og hva som helst, eller perfmon, alle disse flere verktøyene som spretter rundt overalt, dette i det minste, i det minste effektiviserer feilsøkingsarbeidet ditt utrolig. Men jeg har ikke engang kommet meg til grafsiden av ting enda. Dette er bare det - ikke å se på et skjermpunkt, og jeg liker ikke å stirre på overvåkingsverktøy, ærlig talt.
Det er lett å forstå da, ikke sant? Vi vet hva som skjer fordi vi bygde det, vi bygde forståelsen. Men det beste med dette, tror jeg, er at det deler mye av kunnskapen med andre i teamene. Vi snakker om siloer hele tiden, og er det appen eller databasen eller hva som helst. Det er så mye at det faktisk har blitt markedsføringskampanjer for noen selskaper, det er alle databaseverktøy, du har sannsynligvis sett dem.
Så kunnskap - kunnskap er makt. Litt perifert forståelse av hvordan systemer kommer sammen. Trenger helpdesk-karen din å vite alle inn- og utkastene i nettverket ditt og hvordan SharePoint fungerer og hvordan ERP-en din kobles sammen. Sannsynligvis ikke, men det er veldig nyttig når jeg kan se på et dashbord og noen ringer inn og sier at de ikke får tilgang til noe, jeg kan være som, “Å ja, det ser ut som om vi har problemer akkurat nå med vår kant ruteren. Så hvis du er utenfor campus, vil SharePoint være et problem for deg, men var med på det. ”Folk liker det, de liker ikke det, " Mmm hmm "viser seg.
Uansett, dette er forretningsverdi, ikke sant? Foruten start, løp, IP-konfigurasjon, hørte jeg "ughhhh" mye på en helpdesk. Uansett, men dette gir den forretningsverdien, fordi vi forstår hvordan delene beveger seg. Vi forstår når ting går galt, vi har de SLA-ene, vi planlegger kapasitet, alle disse tingene som kan virke som en enhjørning til å begynne med, når alt du bekymrer deg for hvor bra serverne dine presterer, er ting som er veldig grei å sette opp og det er nøkkelen. Jeg kunne gråte regnbuer.
Angi og oppfyll forventningene. Dette er SLA-biten. Har dem. Jeg tror jeg sannsynligvis allerede har harpet på dette nok, men vi overvåker alt allerede. Vi har allerede bygget forståelsen, applikasjonene, avhengigheten og tilkoblingen, dette er den vanskelige delen, bare å forstå ditt eget miljø. Det gjør saken, det blir ikke lettere. Allerede varsler, folk får allerede relevante e-poster her, jeg kan til og med gjøre opptrappingsstier, og jeg har ikke tenkt å prøve å vise deg alle tingene i noen form for programvare-demo her, det er definitivt forum for det.
Jeg automatiserer allerede fikser, Uptime kan til og med reagere på ting. Jeg mener at det alltid er de dumme, dumme tingene som utskriftsspolen som krasjer av en eller annen ukjent grunn, det er fremdeles på Windows 2000 og en dag skal du oppgradere det, sverger du - uansett. Det tar flere minutter ut av dagen din, og noen vet at det er ødelagt for deg å fikse det, ikke sant?
Automatisert, den typen ting er bare automatiseringsfôr. Har allerede laget et fantastisk dashbord, du vet, innholdsinstrumenter - det er virkelig en ting. Alt jeg samler på Uptime kan jeg forstå på en slags fornuftig måte. Så hvis du må avvike, er det som: "Jeg skulle virkelig ønske at jeg hadde litt ytelsesdashbord for min SQL." Utført. Vil du ha et applikasjonspanel som inkluderer teknologier over hele stabelen? Ferdig. Kapasitetsplanlegging? Ferdig.
Så ganske grei. Sett deg disse målene, få de SLA-ene til å forstå hvorfor du ikke trenger dem. Det er virkelig nøkkelen her, du vet, det tar bare et sekund, bokstavelig talt tar bare et par sekunder egentlig, ikke minutter, lenger for meg å forklare det, men bare for å si: “Hei, her er min forventning, her er de tingene som Jeg forventer å jobbe, ”og så forteller Uptime deg hva som ikke fungerer.
Uansett, jeg hadde tenkt å stjele de doble regnbuebildene, men jeg vil sannsynligvis komme i trøbbel for det. Mer spennende enn en dobbel regnbue, herregud - det er nettstedet her. Jeg kommer til å slå over. Har jeg fortsatt noen minutter? La meg få en sjekketid for sjel her, hvordan har vi det?
Eric Kavanagh: Ja, vis oss noen ting.
Robert Vandervoort: OK, kult. Som sagt dekket jeg mye jord; som redder meg fra å vise deg de ikke-så-sexy bitene som bare er tekst og innstillinger og hva som helst. Det jeg vil vise frem er som den grafiske enden. Som sagt liker jeg ikke å stirre på overvåkingsverktøy, jeg vil være i stand til å gå bort fra denne tingen. Jeg vil at den skal være barnevakten min, hvis du vil, men jeg vil ikke at den skal være som: "Hei, kan barnet ditt få en gullfisk, jeg er i en film, ja, hva som helst." "Ok." Ring, ring, “Hei, er det greit hvis barnet ditt går på do? Han sier at han må gå. ”“ Ja, ok, hva som helst. ”Jeg vil ha en ansvarlig barnevakt som bare bug meg. Så alarmer er veldig mye for meg, hvis du ikke kan si det, har jeg sannsynligvis en slags avansert form for overvåking av PTSD.
Jeg vil påpeke at fra Uptimes perspektiv har vi alle disse forskjellige profilene. Jeg har laget et par sprø ting her bare for å vise ut hvordan Uptime kan gjøre forskjellige ting og jobbe med mennesker, noe som er en stor sak. Jeg fortalte dere ikke virkelig bakgrunnen min. Jeg har en IT-bakgrunn og kommer ærlig tilbake siden jeg jobbet 13 på bakrommet i en datamaskinbutikk. Det var kanskje ikke det mest lovlige i verden, men uansett, og jeg har aldri stoppet. Jeg er 37 nå, jeg har en psykologgrad fordi folk for meg er mye vanskeligere å finne ut av enn datamaskiner. Men fra et UI- og UX-ståsted, ønsker jeg ikke et verktøy for å fortelle meg hvordan jeg må gjøre jobben min, eller hvordan den skal fungere, eller jeg vil bøye måten den vil gjøre ting på. Jeg vet at jeg liksom borer litt filosofi og en forståelse, forhåpentligvis vil det gjøre ting enklere for dere, ikke ta det som “Hei, dere må gjøre dette” eller “Jeg sier dere hva du skal gjør. ”Men dette er slags ting.
Uansett, HipChat-integrasjon, talte varsler. Jeg mener, denne vil faktisk lage den 18-skjerms NOC som du så på, fortelle deg hva som er galt muntlig. Se for deg at veggen din går, "Advarsel, SharePoint er i en kritisk tilstand fordi databasen din er treg, bla bla bla, det har vært på denne måten i syv minutter." Ja, det er slags smykker, kanskje er det hinky, hva enn. Jeg prøver å vise deg at det er et veldig fleksibelt verktøy. Vi har skriptbaserte utganger, kan gjøre hva du vil.
HipChat, jeg bruker pokker ut av HipChat og Skype - sannsynligvis mer enn e-posten min, sannsynligvis til taushet fra mang en selger, men uansett - Å integrere HipChat også, det spiller ingen rolle hva det er, River, Flack, uansett du vil gjøre, veldig greit å gjøre.
Uansett, fra brukerens perspektiv, starter vi faktisk med kontaktinfo og arbeidstid og fritid hvis du har det. Når du først har kommet til poenget med å faktisk varsle, vet Uptime allerede hvordan du kommer i kontakt med deg, som virkelig er nøkkelen. Jeg mener, hvor mange ganger har det vært, "Å, jeg la ikke merke til e-posten." "Vel, kanskje jeg burde sende den til Gmail, sende den til din personlige, så legger jeg den til Facebook-veggen din. ”Uansett har jeg ikke kommet så langt ennå, men kanskje neste helg når jeg kjeder meg.
Den globale skanningen i dette kompliserte vanvittige miljøet. Nummer én, vi må holde ting organisert. Å holde det organisert er helt sentralt. Vi lar deg gjøre det, vi gjør autooppdagelse og alt det slags du forventer, men lar deg strukturere datasentret på en måte som gir mening for deg. Jeg liker å tro at det er en fysisk, logisk og teknologisk teknologi, og fra det virtualiserte synspunktet gjør vi det akkurat som om du vil se det i VMware der vi har datasentre og klynger og ressurspooler og alt det herlige ting.
Det filtrerer gjennom den samme forståelsen, igjen, det fungerer som du gjør og måten som er fornuftig. Den samme forståelsen filtrerer gjennom disse dashbordene. Det globale er i utgangspunktet alt som er galt, og så alt jeg bryr meg om er Houston og alle andre QA, SA hva jeg egentlig ikke gir meg noe om, bare Houston-tingene. Jeg kan fokusere på det og så igjen fra alle som har bekymringene rundt sikkerhet eller å holde ting adskilt av brukergruppe eller hva, kan vi absolutt gjøre det. Det eneste jeg noensinne vil se er bare Houston, eller noe så begrenset som bare "Houston Network Components", så det er absolutt en ting.
Ressursscanning - hvordan brukes disse ressursene i hele miljøet? Det er dette. Dette er nitti tusen fot foten din. Jeg kan bore ned i alle områder som har problemer i forhold til andre. Og du merker IBM Agency, bare et slags kast som en side, det er virkelig ikke på siden. Noe av det mest kritiske ved å bygge forståelsen av applikasjonen, få den pragmatiske modellen ned, er å få alt i døra, og jeg sier ikke det bare fordi jeg liker å ha lisenser teller for tilbudene til det vi gjør. Det er virkelig, hvis jeg kan gjøre alt uten mine IBM P-serien ting, som stinker.
Vi har skjermer for AS / 400. Folk gir meg et helvete om det noen ganger, det er som "AS / 400 ra-ra-ra." Du vil bli overrasket over hvor mye AS / 400-er som fremdeles kjører veldig viktige systemer der ute, eller de nyere I-serien ting, det er en ting, vi gjør det. HP-UX, AIX, jeg mener omtrent alle større operativsystemer i verden vi har en agent for. Å bringe den inn døra og få den overvåket er nøkkelen.
Ser jeg på påføringslaget, igjen, la meg komme ut av kornet og gå oppover. Slik ser dashbordet ut. Dette kan være det eneste jeg noen gang ser på med jevne mellomrom, jeg vil bare komme hit og bare si: “Hei, CMS-en min er virkelig sint, hvorfor?” Nå gitt, betaler jeg sannsynligvis ikke så mye av oppmerksomhet på e-postene mine som jeg burde, men jeg er her hver dag og ser på serverportene, det er det jeg gjør. Jeg er tannlege, dette er tennene mine.
Påloggingsprøver. Så der du går, jeg tester den faktiske påloggingstiden, dette er brukeropplevelses ting, dette er superpagmatisk. Jeg bryr meg ikke engang om Apache-beregninger. Hvis alle er som å logge på lickidy split og alle transaksjonene fungerer bra, hvem bryr seg om byte sendt og mottatt, med mindre jeg prøver å gjøre kapasitetsplanlegging. Fra et brannmannskapssynspunkt, fra et "Bryr jeg meg, må jeg ta hensyn til det?" Jeg vil vite at ting er ganske intuitivt og ganske automatisk.
Hvis jeg er CIO, bryr jeg meg om dette, jeg bryr meg ikke om Apache-ytelsesdashbordet. Hvis jeg er din web fyr, vil du satse på det. Jeg mener, jeg trenger å komme inn her, og tilgi langsomheten her, men jeg trenger å kunne komme inn her og se mange dype beregninger over hele linja og legge merke til mønstre. Her ser jeg at min demo Apache 01 starter på nytt, og Uptime er det “boom, boom, boom, boom, ” hva er det med det?
Det er mønstre som jeg kanskje ikke en gang vet om jeg ikke en gang ser på det. Igjen, de virkelige kornete greiene, men det tjener virkelig dette formålet. Disse serverne er en del av CMS, og hvis jeg ser problemer på en webside, og serverne mine gjenvinner, fant jeg ut mer om det miljøet på bare noen få sekunder og så på dashbordene som jeg har satt opp enn jeg kunne definitivt ved å remoter til det. Jeg er ikke en gang sikker på hvor jeg skulle begynne med noe av det, for å være ærlig med deg.
Uansett, innsats; og alle tenker på en måte: "Dette er bare sprøtt." Hvordan overvåker jeg ting fra innsatsen? Kan du skrive et manus for det? Ja. Det vi prøver å gjøre er å tilby veldig vanlige ting, veldig vanlig teknologi som er der ute fra databasens synspunkt. Vi har, jeg vil si hver eneste større databasemotor. Jeg har ikke noe av NoSQL, jeg har ikke noe av tidsserien, men alle viktige relasjonsdatabaser er her fra webtjenestes synspunkt, IAS, Apache Tomcat, og bare drar på linjen her. Og så for de tingene du kanskje ikke ser oppført, er det selvfølgelig mange andre ting, men vi har disse programtilleggene. Dette er bare en veldig enkel måte å gå ut på. Vi har offentlige lager på GitHub, du kan se koden, du kan gjøre den til din egen, du kan endre den, uansett, den er tilgjengelig for deg der. Så fra et teknologisk eller programvaresynspunkt, hvis det er et SAN, eller hvis det er SharePoint eller utveksling eller hva som helst.
Det er slik vi har det med det, og da kommer disse til å gi deg beregningene du bryr deg om, og det er den vanskeligste delen. Jeg har skrevet flere av disse plugin-modulene, og den vanskeligste delen for meg er som: "Hva vil folk vite? Hva er faktisk viktig? ”Du ser på hvilket som helst WMI-system, det kan være hundrevis av ting. Vel, jeg må bare bremse det, ingen kommer til å ønske å se 400 beregninger, for da må du gi mening om den verdenen og det er ingen verdi der.
Uansett, så SLA-er. Det er massevis av instrumentbrett. Jeg vil oppmuntre dere, jeg mener at hvis dette er noe som er interessant for dere, kan vi tydeligvis gjøre demoer og hva ikke, vi kan gjøre personlige ting, vi prøver ikke å koke havet igjen. Men du vet, hvis jeg får en e-post om at "Min SLA kjører, overskrider jeg den. Her feiler jeg elendig, jeg vil vite hvorfor, hva skjer?" Jeg kan bare bore rett inn i det i denne detaljerte rapporten og se hva som er de spesielle tingene som får SLA til å mislykkes, eller til og med gå tilbake over tid og forstå om det er en trend eller ikke. Hvor er de røde flekkene? Dette ser nesten ut som en DNA-analyse eller noe, vi har serverbrudd - beklager, dette er innloggingstestbrudd der jeg ikke klarte å logge inn. Vi har svarstider og ting her inne, og jeg kan bare veldig enkelt zip ned til de tingene som er viktige for om jeg oppfylte disse målene eller nei. Og igjen, jeg forventer ikke at dere alle skal lese alle disse tingene, men det er mye data her. Det er ganske praktisk bare å kunne ha det foran deg. Men virkeligheten er, er grunnen til at jeg feiler, er det på grunn av disse påloggingstestene. All informasjonen her tilbys også.
Rapportering følger med verktøyet slik at du ikke trenger Crystal eller SSRS eller noe sånt, rapporteringsmotoren er innebygd; kan du tilpasse alle de individuelle rapportene som er her. Jeg kan få dem til å kjøre på en tilbakevendende basis. Jeg kan redde dem for andre mennesker å se og bruke. Du har forskjellige utdataformater. Vil du ha noe per e-post til manageren din hver dag fredag klokka 16? Ha ha ha, du kan gjøre det!
Så ganske robust igjen, fra kapasitetsplanleggingssynspunktet. Vi vil ikke bare fokusere på, og vi snakket om å kunne forutsi ting og gjøre prediktiv analyse. Bortsett fra å bare ha muligheten til å visualisere her og nå og den historiske trenden, ønsker jeg å kunne se anslag på kapasitetsplanlegging, og det er så raskt, jeg har beregnet minne og datalagringskapasitet som trender utover hele mitt vCenter og jeg kan øyeeplet det og fortelle deg at jeg har de verste 132 dagene til jeg går tom for plass, jeg vil kanskje gjøre noe med det.
Dette er et skikkelig laboratorium, og jeg er faktisk den stolte pappaen til, som mye, og det har nettopp fått arbeidet mitt kuttet ut for meg her. Men jeg kjenner disse tingene, og så hvis det skjer, det er problemet mitt, er det min skyld for ikke å endre noe eller gjøre noe med det. Jeg er godt klar over dette. Hvis jeg er på et møte og noen går, "Hei, vi må legge til en haug med servere til laboratoriet" - de kommer ikke til å gjøre det med meg, men hvis de gjorde det, kunne jeg være som, "Du vet hva? Jeg har spillejobber. Jeg har gigahertz. Jeg har fått deg tildekket, eller ikke, og i et øyeblikk i stedet for å måtte åpne et annet verktøy som er et annet poeng og er enig i alle disse tingene, gjør jeg denne typen som en vits.
Kontor i Houston, vi snakket om trafikk. Tannlegen min og jeg snakket om trafikk, hun vokste opp i Iowa, hun sa: "Den ene tingen jeg liker med småbyer er at det ikke er mye trafikk." Vel Houston, hvis du bor i løkken, gjør du ikke la det være, som du kan se her nede. Jeg kan integrere ethvert nett i utgangspunktet som en iframe. Hvis noen av dere kjenner til HTML, kan jeg integrere hvilken som helst nett i noen av disse dingsene. Enten det er som nettstedet ditt, eller det er et trafikkamera utenfor kontoret hennes eller hva det enn er, jeg kan gjøre det. Gadgetsene er superenkle å legge til.
Jeg mener dashbord - jeg viser TV-magi. Dette er som "Å se, det er gjort, det hele er pent og polert, " men virkeligheten å komme inn i disse dashbordene er en veldig enkel ting å gjøre. Det er mange forskjellige måter å vise data på alle de forskjellige datapunktene vi har. Ting som dette pin-on-bildet har en tendens til å være veldig populært blant folk, fordi når du prøver å bygge opp en forståelse av et program, kan du bare laste opp den videoen og deretter feste elementene som utgjør den. Jeg kan fortelle deg hvor alle problemene er underveis.
Disse tingene er bare ekstremt nyttige, tror jeg - nettverkstopologi, forstå hva som kobles til hva, hva som er avhengig av hva, hva som måtte være, arbeidsbord, brytere eller nettsteder, eller hva som helst, er alt som er innebygd. Og igjen, på tvers av forskjellige teknologibunker. Jeg har ikke brakt det, jeg vet at det går tom for tid her, jeg vil sørge for at dere har tid til spørsmål og svar og alt, men det er bare mange informasjoner vi kan samle fra alle forskjellige kilder: logg aggregeringer, APIer - uansett hva du heter - SMP, WMI, etc., etc., etc., alfabetesuppe. Så det handler om å samle disse dataene, bygge forståelsen og deretter varsle og handle på den på en pragmatisk måte. Og sånn er det i et nøtteskall.
Eric Kavanagh: Flott. Det var en fantastisk presentasjon fra alle sammen. Jeg må si det, jeg elsket det. Vi har et par ekstra minutter her for å kaste spørsmål. Rick, hvorfor kaster du ikke et spørsmål eller to, og deretter Dez, og så har vi bare et par spørsmål fra publikum som er spesifikke om implementering. Men Rick først og deretter Dez.
Rick Sherman: Ok, flott. Vel først og fremst, jeg elsket spesielt demoen til å sette det hele sammen, spesielt om å legge til servere, skjermer, plug-ins, etc. Jeg synes det var veldig bra. Et av spørsmålene jeg har, nevnte du at det var et tilbakevendende tema som i forhåndsalg som kan folk forstå hva arkitekturen eller appene er. De vil overvåke ting, og så er det denne delen. Hvordan går du frem for å utdanne dem til hvordan du kan bryte ned typologien? Jeg er klar over at det er mange ting du kan plukke ut, men hvordan utdanner du dem? For jeg er ikke sikker på om de helt kan forstå hvor mye du kan gjøre.
Robert Vandervoort: Ja absolutt, jeg er en stor tilhenger av selvskrivende humor, så jeg pleier bare å starte fra den vinkelen. Jeg har ADHD hvis du ikke kan si det. Min kone liker ikke å gå inn med meg til Home Depot lenger, la oss si det sånn. Jeg bruker analogien til, hvis du har en pipete hengsel eller lekker noe, gå inn dit og finn, "Jeg vil fikse kranen min." Tenk. Gå til Zen-stedet ditt, "Jeg vil fikse kranen min." Ikke tenk, "Hmm, hva kan jeg fikse i huset mitt?" Fordi du vil være der hele dagen, og du vil glemme tappekranen og du drar med takrenner.
Det jeg prøver å fokusere folk på er applikasjonen. Du forteller meg at dette gjør vondt, og det er vondt, la oss ta en app. Er det ERP-en din? Kul. La oss få appen i en POC, finn ut for meg, spiller ingen rolle hvem du må snakke med eller hvilken informasjon du har å tømme. Hva er den applikasjonen laget av? Databaseservere, filservere, vet du, uansett, uansett, alt sluttpunkt for applikasjonen. Finn ut, få all tilgang til det. Hvis du trenger hjelp med å skaffe noe verktøy, kult, er vi her. Men la oss fokusere på en bestemt applikasjon fordi det er der verdien kommer til å være til slutt. Jeg mener du lett kan legge til hundrevis eller tusenvis av servere og begynne å gå i den vinkelen, men da er du veldig i den serielle modellen som er veldig - den er ikke bare uholdbar fra en POC, men det er heller ikke der vi vil hoder å være.
Rick Sherman: Ja, og vil du sette opp dashbordet osv. For å gi deg den forretningsvisningen, den slags sammensatte visningen av brikker som støtter den enheten, hva enn det de prøver å overvåke?
Robert Vandervoort: Absolutt. Jeg foreslår generelt, ok, vi vil ha - det jeg kaller dette er appkart der vi har applikasjonsdashbordet og det må ha alle disse brikkene. Lag diagrammet hvis det ikke eksisterer, smekk det til Uptime, finn ut hva som trenger å gå dit. I det minste oppdage alle disse tingene og få det under panseret til overvåking, og begynn deretter å legge til tjenestene som faktisk legger opp for å gjøre den applikasjonen funksjon. Som i tilfellet med SharePoint er det - og bare et kult poeng - disse applikasjonene kan bygges av andre applikasjoner. I tilfelle der du har som en SQL-klynge, er det virkelig et program. Det er flere servere, flere tjenester og ting. AD er en applikasjon osv., Etc. Jeg kan bygge disse samlede visningene av de som du ser her i SharePoint. Vi ønsker å kunne bygge dette. Hvis jeg ikke kan bygge dette, har jeg ikke lagt til nok ting. Vi gjør alle de små bitene der inne som får den til å tikke.
Rick Sherman: Jobber du litt bakover på en måte?
Robert Vandervoort: Jepp, tenk bakover, jobb fremover.
Eric Kavanagh: OK. Desember, ta den bort.
Dez Blanchfield: Jeg er opptatt av å få din innsikt, bare kort fordi jeg vet at vi har kort tid her, så jeg vil bare holde det til ett dypt spørsmål om jeg kan. Kan du gi oss et innblikk i hvor du tror bedrifter og organisasjoner for tiden er så langt som synet på verdien av, ikke bare serviceovervåking, men hvilken type tilnærming du tar rundt den pragmatiske enden til ende. Spesielt fra de kommersielle fordelene. Så mange av oss har kommet fra en teknisk bakgrunn, og vi elsker å kunne pinge ting og se om de er på. Men fra forretningsmessig synspunkt er de ofte ikke interessert fordi det er som, og som du sa at det kaller oss for det er det vi betaler deg for.
Ser du en overgang fra å bare holde lysene på å nå sette KPI-er på kommersielt nivå og et driftsnivå på den dype integreringen av overvåkning av tjenestestyringsnivå for at hele rammetingen fungerer som den skal, slik at folk ser på verktøyet ditt synspunkt om at vi kan holde lysene på, men har vi faktisk satt en dollarverdi på verdien av å se hele end-to-end-visningen og sikre at, “OK, ting er på, bruker vi klokt som du sa, møter vi SLA-ene våre, og i så fall, hva betyr det for virksomheten? ”Ser du en overgang mot det ennå, eller er vi fortsatt et stykke unna det?
Robert Vandervoort: Det er definitivt et ønske. Det haster. Folk, jeg ba om å åpne et spørsmål, det er tydeligvis et lastet spørsmål - har du SLA-er? Og det er nesten entydig, "Nei, men lederne våre snakker om det" og så videre. Jeg er som, "Kult, hvordan kommer du deg dit?" "Vel, vi er ikke helt sikre. Vi ser på ServiceNow eller gjør dette. "Jeg er som" Vel, du må forstå, ServiceNow er en ting, det er et tomt rammeverk, i utgangspunktet følger låsetrinn med det, ”OK, ikke å favorisere noen spesielle ITSM-plattformer. Men det kommer ikke til å svare på SLA-spørsmålene dine. Det kommer bare til å snakke om hvor mange arbeidstimer du brukte på å fikse en skriver, eller hvor mange ressurser som gikk inn på en bestemt server hvis du måtte kjøpe deler til det? Det kan ikke svare på det virkelige spørsmålet om hva servere virkelig trenger å være, livets slutt eller hva som helst. Ikke noe sted til graden.
Når vi snakker om, som fra SLA-ståsted, er det flere av kundene våre som absolutt har SLA-er som de taper penger. Det er som å levere pizza, hvis det er sent, hvis de skal gi deg beskjed, så får de ikke penger. Så det er direkte forretningspåvirkning der, disse karene pleier å bry seg mye mer om dette enn resten, og det er grunnen til at en av tingene jeg virkelig oppfordrer folk til å gjøre, er å bare skape en forventning til deg selv, for teamet ditt, til IT. Det trenger ikke å være ekte eller skrevet eller lovet til noen, men når du går og skaper forventninger, har noe snudd på hodet og sier: "Hei, dette er grunnen til, hvorfor møter jeg ikke servertilgjengeligheten." bare en stinkende server. Vi kan fokusere på den ene serveren, og "Hei se, vi har en perfekt oppetid." Og dette er faktisk mitt tilfelle, jeg har en som her, men du får ideen.
Så ja, for å svare på det spørsmålet, ja, absolutt, jeg føler at det er mer behov enn et reelt grep mot det fordi folk fremdeles kjemper med hvordan får du et verktøy som virkelig kan svare på spørsmålet, hvordan overvåker det nok ting og de fleste har flere verktøy. Det er fordi nettverksteamet handlet etter et nettverksovervåkningsverktøy, og dev-teamet handlet etter et APM-verktøy, og databasegutta shoppet verktøyet sitt, og ingen av dem snakket virkelig med hverandre bortsett fra i lunsjrommet.
Dez Blanchfield: Ja, det er en uendelig hodepine for meg i livet mitt. Det er som i de siste 25 årene jeg har hatt den konstante saken at når du går inn i organisasjonen fordi de har gått i stykker og segmentert i logiske blokker. Som det bildet av veldig tankene, er et nettverksoperasjonssenter, og de bekymrer seg for nettverket, og så lenge nettverket kjører, får de betalt og jobben deres er gjort og overleveringen. Så ja, men det er interessant.
Et siste kjappe spørsmål og delvis min personlige interesse, men jeg vet at mange mennesker vil vite det samme. Hvordan får vi hånd om dette verktøyet, og hvordan kommer vi i gang med det? Hvor skal vi finne den, hvor får vi mer informasjon og kan vi få en demo eller en rettssak eller noe i den retning?
Robert Vandervoort: Absolutt, ja. Jeg hater det ordet, absolutt, det er ikke noe slikt. Idera.com er dit du skal gå for det. Det er et lite som jack-ikon, det står “IT Management”. Du skal klikke på det, og så er det to alternativer. Den ene er for den skybaserte en som vi har, og den andre er for Uptime Infrastructure Monitor, og det er dette produktet vi viser deg i dag. Rettsaken bør vare i omtrent 30 dager. Ikke legg noen BS i skjemaet, legg din virkelige info. Salgsgutta våre er virkelig pene hender, ingen har fortalt meg at salgsgutta er irriterende. Men egentlig er det fordi de er din beste vei til folk som meg på teamet mitt.
Hvis du har de tekniske spørsmålene, og dokumentasjonen ikke kutter det for deg - fordi dokumentasjonen noen gang gjør - har du direkte støttelinjer, portiernivå hvis du vil, samt utvidelser fordi de fleste vil ønske å gå og koble til vCenteret, så finner du hundrevis av ting. Du kommer til å blåse ut en prøvelisens, så de vil stille deg de relevante spørsmålene for å forsikre deg om at du blir kvadrat for en POC, eller hvis du vil ha en en-til-en demo, er det absolutt måten å gjøre det på.
Dez Blanchfield: Fantastisk. Vel, tusen takk, jeg gleder meg til det, og forhåpentligvis ser vi deg igjen og vi snakker om å legge bloggkjeden til det. Eric, vi gir den tilbake til deg.
Eric Kavanagh: Der går du, høres bra ut, folkens. Jeg har et par raske spørsmål som jeg vil kaste deg raskt. Det ene er: er Uptime Infrastructure Monitor en nettbasert applikasjon eller klient-server applikasjon, kan du svare på det?
Robert Vandervoort: Nettbasert. 100% nettbasert. På premisset.
Eric Kavanagh: Bra, og en annen deltaker spør: trenger du å installere en slags proprietær daemon på de enkelte serverne for IDERA for å overvåke dem?
Robert Vandervoort: Jeg lagret disse for alle, så la oss se på disse instruksjonene. Så agentløs, jeg sier agentløs, agentløs, agentløs akkurat som jeg sier kablet med mindre du må trådløst, og jeg vil redde deg noen av de andre ikke-så-riktige analogiene om trådløs. Men uansett har vi agenter for omtrent alle operativsystemer, det eneste du går glipp av hvis du ikke bruker dem er en TLS1.2-kryptert bane til den nevnte serveren som den kjører på, samt muligheten til å kjøre skript direkte på den.
Bortsett fra det, Windows, Net-SNMP, vårt Windows har WMI, Net-SNMP for resten av verden, SNMP for alle nettverksstoffene dine osv. Osv. Osv. Så nei, jeg sier alltid nei, du gjør ikke trenger ikke å gjøre det med mindre du vil. Og så når teknologien installerer den, kommer den med alt du trenger, den høyre siden av diagrammet, kjører fra MySQL, Java, PHP, Apache. Du trenger ikke å finne noen andre servere for å kjøre den på. Den vil til og med kjøres på Windows 7 servicepakke en på oppover. Vi har også en Linux-basert og en Solaris-basert distribusjon, så teknisk trenger du ikke engang å betale for serverlisensiering for å smelle på den, bare litt ekstra maskinvare.
Eric Kavanagh: Kult, jeg må si dette var en fantastisk presentasjon, så takk til begge analytikerne våre i dag, og takk til dere, og selvfølgelig til IDERA. Jeg synes dette er gode ting, og jeg tror dere ser frem på en veldig positiv og overbevisende måte, og vi vil høre igjen fra IDERA senere på året, folkens. Vi har flere flere arrangementer oppført med dem. Dette har vært fantastisk, takk så mye for tiden din. Arkivet går vanligvis opp i løpet av en dag, så hopp online til enten Techopedia eller InsideAnalysis.com for å få detaljene der, så snakker vi med deg neste gang folk skal ta vare. Ha det.
Rick Sherman: Takk folkens.
Eric Kavanagh: Ja, og desember -
