Aaron Swartz er død. Så mye vet vi med sikkerhet. Vi vet også at han tok sitt eget liv i en alder av 26, en forferdelig tragedie. Vi vet fra alle hold at han var et offer for depresjon, en forferdelig sykdom som ofte er undervurdert. Vi vet at han var teknisk begavet, og at han fra 14-årsalderen vakte beundring fra mange i teknologibransjen både for sine evner og sin energi i arbeidet med å gjøre Internett til et mer åpent, inkluderende sted. Hans arbeid med RSS, Reddit, Creative Commons, RECAP og Demand Progress var alle rettet mot dette målet.
Jeg kjente ikke Aaron personlig, men jeg er kjent med advokat og internettaktivist Lawrence Lessig og skribent / science fiction-forfatter Cory Doctorow; Begge var nær Swartz og snakket veltmessig om ham etter nyheten om hans død, det samme gjorde internettpioneren Tim Berners-Lee og mange andre. (Du kan sjekke Doctorows hyllest på BoingBoing; Lessig skrev om Swartz på CreativeCommons.org. Du kan sjekke ut andre hyllester til Aaron Swartz på The Guardian.) Berners-Lee skrev til og med et dikt om Swartz.
"Aaron er død.
Vandrere i denne vanvittige verdenen, vi har mistet en mentor, en klok eldste.
Hackere for rett, vi er en nede, vi har mistet en av våre egne.
Sykepleiere, pleiere, lyttere, nærere, foreldre alle, vi har mistet et barn.
La oss alle gråte. "
-Sir Tim Berners Lee, 11. januar 2013
Så her er det som er helt klart: Swartz var ekstremt lys, teknisk begavet, deprimert, en aktivist i området for offentlig tilgang og respektert godt av dem som kjente ham. Det som ellers er klart, er at han ble arrestert 6. januar 2011, og var under 2011 tiltalt på siktelser for ledningsbedrageri og datasvindel. Han ble utsatt for en potensiell dom på opptil 30 år. Han ble også påstått å ha satt opp en server i et MIT-skap og lastet ned rundt 4 millioner akademiske dokumenter fra J-STOR-biblioteket.
Dette var ikke første gang Swartz hadde engasjert seg i å skaffe dokumenter for løslatelse for publikum. I 2009 fikk han tilgang til 19.856.160 sider med føderale domstolsregistreringer gjennom et gratis prøveprogram som ble kalt Public Access to Court Electronic Records, og lagret dem deretter i RECALL-systemet, noe som gjorde dem tilgjengelige for alle uten kostnad. Regjeringen Trykkontor avsluttet den gratis tilgangen da Swartz handlinger ble oppdaget og noen uker senere. Det ble ikke iverksatt tiltak mot Swartz.
For sine handlinger på MIT, falt imidlertid tyngden av føderal påtalemyndighet på Swartz. Selv etter at JSTOR nektet å saksøke Swartz og ba regjeringen om å droppe anklagene (MIT gjorde ikke det samme), fortsatte påtalemyndigheten. Lessig tok en sterk stilling til regjeringen. 12. januar 2012 la han ut følgende på denne bloggen:
"Fra begynnelsen jobbet regjeringen så hardt som mulig for å prege hva Aaron gjorde på den mest ekstreme og absurde måten. Eiendommen Aaron hadde 'stjålet', ble vi fortalt, var verdt 'millioner av dollar' - med antydning, og deretter forslaget, om at målet hans må ha vært å tjene på forbrytelsen hans. Men alle som sier at det er penger å tjene i en stas med AKADEMISKE ARTIKLER er enten en idiot eller en løgner. Det var tydelig hva dette var ikke, likevel fortsatte vår regjering å presse som om den hadde fanget terroristene fra 11. september til rødhendt. "
Det som ikke er klart og aldri kan være helt klart, er hvilken rolle den pågående rettssaken hadde for å føre Swartz til å ta sitt eget liv. Robert Swartz, Arons far, er fast ved å skylde påtalemyndigheten for sønnens død, og forteller sørgende ved sønnens begravelse 15. januar at "han ble drept av regjeringen, og MIT forrådte alle dens grunnleggende prinsipper."
Lessig var ikke like sløv, men beskrivelsen hans av bompengene prøvelsen tok på Swartz trekker en lignende konklusjon. I et 12. januar blogginnlegg skrev Lessig:
"For i de 18 månedene med forhandlingene var det det han ikke var villig til å godta, og det var derfor grunnen til at han sto overfor en rettssak på million dollar i april - formuen hans blødde tørr, men likevel ikke klarte å appellere åpent til oss for det økonomiske hjelp han trengte for å finansiere forsvaret sitt, i det minste uten å risikere æren fra en tingrettsdommer. Og så galt og misforstått og jævla trist som dette er, får jeg hvordan utsiktene til denne kampen, forsvarsløse, gjorde det mening i dette strålende, men urolig gutt for å avslutte det. "
Siden Swartz 'død, har en begjæring knyttet til handlingene til den amerikanske advokaten Carmen Ortiz, aktor i saken, blitt plassert for Det petitive system i Det hvite hus. Den har siden nådd terskelen for 25 000 underskrifter, et minimum president Obama har sagt krever svar fra presidentens kontor. Oppropet oppfordrer administrasjonen til å "fjerne USAs distriktsadvokat Carmen Ortiz fra kontoret for overreaksjon i saken om Aaron Swartz." Ortiz holdt tilbake kommentar.
Den 17. januar brøt hun stillheten og avgav følgende uttalelse:
"Som foreldre og søster kan jeg bare forestille meg smerten som føltes av familien og vennene til Aaron Swartz, og jeg vil utvide min inderlige sympati til alle som kjente og elsket denne unge mannen. Jeg vet at det er lite jeg kan si for å redusere sinne som føltes av de som mener at dette kontorets påtale om Herr Swartz var uberettiget og på en eller annen måte førte til det tragiske resultatet av at han tok sitt eget liv.
Jeg må imidlertid gjøre det klart at dette kontorets oppførsel var passende for å bringe og behandle denne saken. Karriereadvokatene som håndterte denne saken påtok seg den vanskelige oppgaven med å håndheve en lov de hadde avlagt ed om å opprettholde, og gjorde det rimelig. Aktorene anerkjente at det ikke var noen bevis mot Herr Swartz som tydet på at han begikk sine handlinger for personlig økonomisk gevinst, og de erkjente at hans oppførsel - mens det var et brudd på loven - ikke rettferdiggjorde de strenge straffene som ble godkjent av Kongressen og etterlyst av straffutmålingsretningslinjene i passende tilfeller. Det er grunnen til at dette kontoret i diskusjonene med hans advokat om en løsning av saken søkte en passende dom som samsvarte med den påståtte oppførselen - en dom som vi vil anbefale dommeren på seks måneder i en lav sikkerhetsmiljø. Samtidig ville hans forsvarer ha stått fritt til å anbefale en prøvelsesdom. Til syvende og sist ville enhver dom som ble ilagt vært opp til dommeren. På ingen tid har dette kontoret noen gang søkt - eller noen gang fortalt Mr. Swartz advokater at det hadde til hensikt å søke - maksimale straffer etter loven.
Som føderale påtalemyndigheter inkluderer vårt oppdrag å beskytte bruken av datamaskiner og Internett ved å håndheve loven så rettferdig og ansvarlig som mulig. Vi streber etter å gjøre vårt beste for å oppfylle dette oppdraget hver dag. "
Andrew Leonard, som skrev på Salon.com, hadde en annen forståelse av bønneforhandlingen og Ortiz 'rolle.
"Overfor en høyest mulig fengselsstraff på 35 år og en bot på så mye som en million dollar, drepte Swartz seg selv … bare to dager etter at påtalemyndigheter avviste en avtale om grunnleggende forhandlinger som ville ha tillatt ham å unngå fengsel, " skrev Leonard.
"Tidligere hadde den amerikanske distriktsadvokaten Carmen Ortiz feid avskjediget forestillingen om at 'moral' hadde en rolle i Swartz 'handlinger:' Stjeling stjeler, enten du bruker en datamaskinkommando eller en rekkestang, og om du tar dokumenter, data eller dollar. ' "
Denne siden av historien ble gitt ytterligere troverdighet av USAs representant Darrell Issa (R-California), som er leder for husets tilsynsutvalg, og ser på håndteringen av saken, da han sa at han ikke "kondererer" Swartz's hacking, "men han er absolutt noen som jobbet veldig hardt. Hadde han vært journalist og tatt det samme materialet som han fikk fra MIT, ville han blitt rost for det. Det hadde vært som Pentagon Papers."
På politisk side har en ting allerede kommet frem fra tragedien. Den amerikanske representanten Zoe Lofgren (D-Calif.) Kunngjorde på Reddit at hun vil opprette lovgivning for å hedre Swartz ved å innføre et lovforslag for å rette opp vage formuleringer i Computer Fraud Abuse Act (CFAA Act) og statuss for wire fraud.
"Regjeringen var i stand til å bringe slike uforholdsmessige anklager mot Aaron på grunn av det brede omfanget av Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) og statuss for wire fraud. Det ser ut som om regjeringen brukte den vage formuleringen av disse lovene for å hevde at brudd på en online tjenestens brukeravtale eller vilkår for bruk er et brudd på CFAA og statuss for trådssvindel, ”skrev Lofgren på Reddit.
"En enkel måte å korrigere denne farlige juridiske tolkningen på er å endre lovene om CFAA og wire fraud for å ekskludere brudd på vilkårene. Jeg vil innføre et lovforslag som gjør akkurat det."
Men her er en ting til som Aaron Swartz døde tydelig: Tragedien har satt fornyet fokus på de overordnede spørsmålene om bruken og verdien av data, og publikums rettigheter når det gjelder disse dataene. Det er ikke sikkert det er verdt å dø for, men det gir absolutt ny mening til Adam Swartz 'liv og kamp.
Uansett hva godt kommer med handlinger fra Lofgren og andre, kan ingenting naturligvis snu tragedien om en strålende ung manns død, enten det skjedde som et resultat av hans kamp med depresjon, eller ble utfelt av noe mer uhyggelig. Ingen vet det bedre enn Arons venner, som snakket så veltalende for ham på nettet den siste uken. Og det er ingen liten ironi at grunnen til at vi alle tenker på det, er fordi vi hadde tilgang til den informasjonen.
