Hvordan teknologi endrer hjernen vår

Jeg så Larry Page, Googles administrerende direktør, på Charlie Rose nylig, og i intervjuet snakket Larry kort om virkningen av "addisjonalitet."

Hva er tilleggsutstyr?

Additionalitet er den nominelle måling av et inngrep sammenlignet med en basislinje, eller ikke gjør noe. Intervensjonen kan være basert på teknologi eller økonomi.

Kort sagt refererer teknologisk tillegg til den totale verdien av en teknologisk innovasjon. For eksempel kan man peke på ”romløpet”, som i tillegg til å la Neil Armstrong gå på månen, brakte oss miniaturisering (mikroprosessoren) og Internett (Internett selvfølgelig brakte (og fortsetter å bringe) oss mye mer enn opprinnelig var tenkt). Den andre siden av dette er hva etterretningstjenester kaller "blowback", eller de utilsiktede negative konsekvensene som oppstår som et resultat av en aksjon, for eksempel Taliban som bruker USA-produserte våpen mot USA, våpen som USA ga til afghanske opprørere slåss mot sovjeterne årene før.

Google og interminden

En innvirkning av Googles søkemotor (innovasjonen som hele Google bygger på) kan sees på som både positiv tilleggsutøvelse og blowback ifølge avdøde Daniel M. Wegner og Adrian F. Ward i sin Scientific American artikkel "How Google Is Changeing Your Hjerne, "selv om de ikke bruker noen av disse begrepene. Basert på en studie gjort ved Harvard University, skriver de:

"Å bruke Google gir folk en følelse av at Internett har blitt en del av vårt kognitive verktøysett. Et søkeresultat ble husket ikke som en dato eller navn løftet fra en webside, men som et produkt av det som bodde i studienes deltakere sine egne minner, slik at de effektivt kan ta æren for å vite ting som var et produkt av Googles søkealgoritmer. Den psykologiske effekten av å dele minnene våre likt mellom Internett og hjernens grå materie, peker på en langvarig ironi. Fremkomsten av 'informasjonsalderen' ser ut til å har skapt en generasjon mennesker som føler at de vet mer enn noen gang før - mens deres avhengighet av Internett betyr at de kanskje vet enda mindre om verden rundt dem. "

Selv om man kan lese negativitet i kommentaren ovenfor, konkluderer de artikkelen på en veldig positiv note, og skriver:

"Likevel vil vi, når vi blir en del av 'intermind', også utvikle en ny intelligens, en som ikke lenger er forankret i de lokale minnene som bare ligger i våre egne hjerner. Da vi er frigjort fra nødvendigheten av å huske fakta, kan vi være i stand til som enkeltpersoner å bruke de nylig tilgjengelige mentale ressursene til ambisiøse virksomheter. Og kanskje det utviklende Intermind kan samle kreativiteten til det individuelle menneskesinnet med internettets bredde av kunnskap for å skape en bedre verden - og fikse noe av rot vi har gjort så langt.


"Når fremskritt innen beregning og dataoverføring uskarper linjene mellom sinn og maskin, kan vi overskride noen av begrensningene for minne og tanker som er pålagt ved manglene ved menneskelig erkjennelse. Men dette skiftet betyr ikke at vi står i fare for å miste vår egen Vi sletter ganske enkelt sammen selvet med noe større, og danner et transaktivt partnerskap ikke bare med andre mennesker, men med en informasjonskilde som er kraftigere enn noe verden noen gang har sett. "

Intermind og Noosphere

Wow! Denne henvisningen til en "intermind" bringer "noosphere", som postulert av jesuittfilosofen / paleontologen Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955), tankene. Wikipedia's forklaring av Teilhards teori gir følgende:

"For Teilhard kommer noosfæren frem og består av samspillet mellom menneskets sinn. Noosfæren har vokst i takt med organiseringen av den menneskelige massen i forhold til seg selv når den befolker jorden. Som menneskeheten organiserer seg i mer komplekse sosiale nettverk, jo høyere noosfæren vil vokse i bevissthet. Dette konseptet utvider Teilhards lov om kompleksitet / bevissthet, loven som beskriver evolusjonens natur i universet. Teilhard hevdet at noosfæren vokser mot en enda større integrasjon og forening, og kulminerte i Omega Point - en toppunkt av tanke / bevissthet - som han så som historiens mål. "

En rekke moderne tenkere som Electronic Frontier Foundation medgründer John Perry Barlow og Jennifer Cobb, forfatter av 1998-boken "Cybergrace: The Search for God in the Digital World" og av den må-leste Wired Magazine-artikkelen, "A Globe, Kler seg selv med en hjerne "har sett Teilhards visjon som en forløper for Internett.

Selv om det ikke er klart om Wegner og Ward, eller Cobbs eller Barlows syn på den fortsatte utviklingen av Internett er helt i mål, synes det klart at Internett ifølge eksperter endrer smaken til hjernen vår. I sin bok "Fra Gutenberg til Zuckerberg: Disruptive Innovation in the Age of the Internet" sammenligner forfatteren John Naughton endringene til hjernen vår som ble brakt videre av Internett med bevegelse fra en muntlig læringsmetode til en lesende som et resultat av utvikling av trykkpressen. I sin analyse siterer han nevrovitenskapsmannen Maryanne Wolfs poeng om at mennesker bare oppfant lesing for noen tusen år siden, og at denne oppfinnelsen faktisk endret måten hjernen vår er organisert på, noe som igjen endret måten arten vår utviklet seg på.

Hvor vi skal

Jeg har ofte skrevet om hvordan teknologi har forandret verden rundt oss, ofte "under radaren vår" til noe direkte påvirker oss. Men teknologi endrer også menneskets natur. Enten vi kaller det interminden eller noosphere, ser vi ut til å utvikle seg mot noe. Jeg håper at vi sikrer at denne utviklingen ikke tar oss til et kaldt rasjonelt tankesett som ikke lenger inkluderer de menneskelige dyder vi setter pris på. Hvis vi kan kombinere disse dyder med sterkt forbedret gruppeintelligens, kan vi, som Wegner og Ward skriver, "fikse noe av settet med meldinger vi har gjort så langt." Hvis ikke, hvem vet da?