Ikke se nå, men personvern på nettet kan være borte for godt

Personvernet vårt har tilsynelatende forsvunnet. Men de fleste av oss legger knapt merke til fordi teknologien vår - telefoner, sosiale medier, multiplatformunderholdning - fungerer veldig bra, og vi liker å bruke den … mye. I den digitale tidsalderen for sanntidstilgang lyder fortsatt samtaler om personvern. Men disse bekymringene stemmer overens med den stadig økende samlingen av alt, fra hva vi spiste til middag til skostørrelsen vår, plager, forholdsstatus og søkehistorier.

Når du legger til selvbetjenende selskapspolitikk og forvirrende lovgivning til blandingen - for ikke å snakke om en økende vilje blant brukere til å tjene opp privatlivet deres på et virtuelt sølvfat, blir det klart at vi er i post-personvernalderen. Spørsmålet er, er det noen som bryr seg? (Få litt bakgrunnsinformasjon om personvern i Det du bør vite om personvernet ditt på nettet.)

Skap og hustoler: Den moderne definisjonen av personvern

For å forstå hvor privatlivet vårt gikk, må vi hoppe tilbake til 1800-tallet og en avtale fra 1890 i Harvard Law Review fra Louis Brandeis og Samuel Warren med tittelen "The Right to Privacy." Dette langvarige dokumentet legger ut den moderne definisjonen av personvern og fungerer som en innblander for tingene som kommer.

Hjemsøksfullt høres Warren og Brandies språk ut som om det ble skrevet for minutter siden i et blogginnlegg - ikke for 120 år siden. Tenk for eksempel på denne passasjen: "Nyere oppfinnelser og forretningsmetoder gjør oppmerksom på neste trinn, som må tas for å beskytte personen … og for å sikre … retten til å la være å være alene."

Videre snakker Harvard Law gjennomgangsstykket om "øyeblikkelige fotografier" (høres kjent ut) som invaderer "de hellige områdene i det private og hjemlige liv." Stikkpunktet fra dette arbeidet som fører oss til 2012 og utover, er der juridiske lærde viser til de "tallrike mekaniske innretningene" som truer med å gjøre god forutsigelse om at "det som hviskes i skapet, skal forkynnes fra hustoppene. " Det er tydelig at erosjonen av personvernet er noe som har skjedd i ganske lang tid.

Men hvordan kom vi hit? Nå som vi har flyttet fra skapene våre til nettbaserte hustenger, peker moderne personverneksperter på tre umiddelbart identifiserbare katalysatorer for tap av personvern.

1. Den utbredte bruken av Internett fremmet av Google og tvangsmessig bruk av sosiale mediesider som Facebook
2. Fremveksten av mobilitet og mobile enheter, som kobler alle til alt hele tiden
3. Publikum aksepterer et visst mål for overvåking under dekke av sikkerhet

Det tredje punktet fører oss direkte til lovgivningsforslag, som for eksempel Cyber ​​Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA), som gjennomsyret personverndiskursen og blogosfæreutleie i 2012. En nøkkelkomponent i lovforslaget beskriver såkalt cyber intelligence som "informasjon … knyttet til beskyttelse av et system eller nettverk mot … tyveri eller misbruk av privat eller myndighetsinformasjon, åndsverk eller personlig informasjon. " Dette språket er tvetydig og forvirrende. Det gir brukerne et valg: private øyne fokusert på oss og prøver hele tiden å selge oss noe, myndighetene som kontrollerer nettet, eller begge deler. (Lær mer om CISPA i Tech In the House: CISPA Faces Congress.)

Våren 2012 truet Obama-administrasjonen med å nedlegge veto mot CISPA-lovforslaget på grunn av personvernhensyn og en oppfordring til en mer uttalt rolle for Department of Homeland Security i å beskytte kritisk infrastruktur, for eksempel kraftverk og offentlige installasjoner fra cyberattacks.

Likevel har lovgivningsforslag en tendens til å endre seg med vinden av politisk innfall og også bevege seg saktere enn teknologien i seg selv. Dette betyr at en sentral komponent for å dissekere personverndebatten sannsynligvis vil forbli i anvendelsesområdet for brukeratferd i offentlige nettverk som Facebook, som gir - og i forlengelse av alt kontroller - brukerinformasjon i masseskala. (For relatert lesing, sjekk ut 7 tegn på en Facebook-svindel.)

Går offentlig blant personvernproblemer

Ironisk nok, akkurat som Facebook noterte aksjer på de offentlige markedene for første gang via det opprinnelige offentlige tilbudet (IPO) i mai 2012, befant seg også sosiale medier-giganten i sentrum for en rettssak.

I kjølvannet av børsnoteringen fortsatte et søksmål om klassesøksmål som ble fremsatt i California, å tremme mot Facebook, med saksøkere som søker 15 milliarder dollar i erstatning for brudd på personvern. Drakten konsoliderer 21 personvernsaker fra mer enn 12 amerikanske stater i møte med beskyldninger om at Facebook sporer aktivitetene til brukere, selv etter at de forlater nettstedet og / eller deaktiverer medlemskap. Blant de viktigste lovbruddene hevder drakten at Facebook bryter loven om datasvindel og misbruk.

Men et mer talende tegn på slutten på privatlivet, slik vi vet det, var en uttalelse fra januar 2010 fra Facebook-grunnlegger Mark Zuckerberg. Zuckerberg har antydet at folk er mer komfortable enn noen gang å dele privat informasjon på nettet, og at den nye sosiale normen faktisk ikke er noe privatliv i det hele tatt.

Statistikken fortsatte å bære det ut i 2012. En måling av AP / CNBC i mai avslørte at tre av hver fem Facebook-brukere ikke har noen tro på at deres personlige informasjon er beskyttet, til tross for at fire av fem respondenter innrømmet at de ikke engang bry seg om å endre deres personverninnstillinger på nettstedet.

"Det vi legger ut på nettet, vil aldri forsvinne, " sier Pierluigi Stella, CTO for Network Box USA. "Vi må lene oss for å være mer oppmerksom på hva vi sier og hva vi legger ut på steder som Facebook og Twitter. Vi oppfører oss som om vi snakker med bare en person, i en samtale til én. I virkeligheten roper vi til hele verden, og alle som vil kan "høre" oss. "

Stella fortsetter med å si at når informasjon er online, kan du ikke forvente personvern, med mindre du passer på å beskytte den. Selv da, sier han, er det et skuddforsøk.

Komfort og underholdning> Personvern

I disse dager har den generelle konsensus blant ledende personverneksperter en tendens til å være at alle spill er av. Det eneste valget som er igjen er graden av bekvemmelighet som vi fortsetter å kreve mens vi unner anonymitet. (Vil du surfe på nettet uten å gi fra deg personlige detaljer? Finn ut hvordan du kan gjøre hvordan du surfer på nettet anonymt.)

Som informasjonssystemer og offentlig politikkprofessor Alessandro Acquisti påpekte i sin artikkel "The Economics of Privacy", handler nå personvern om avveiningene. Valg vi tar som brukere og bedrifter innebærer med andre ord å veie fordeler og ulemper med å avsløre og gi ekstern tilgang til personlig informasjon.

Det Acquisti og andre offentlig frykter for denne kulturen etter personvern er normalisering av eller tilpasning til en verden der privat informasjon blir vanlig offentlig. For det formål virker banen ikke så lovende. Dette er ikke på grunn av selskaper eller myndigheter som ønsker å invadere personvern, men mer på grunn av personverndebatkondisjonen som har mest vekt: De som demonstrerer personvernhensyn, men ikke gjør noe for å beskytte det.

For eksempel viser forskning fra Ponemon Institute at nesten tre fjerdedeler av amerikanske voksne hevder at de bryr seg om personvern, men ikke vil gjøre mye for å bevare det. Dette er en urovekkende, men veldig ekte trend med permanente effekter når det gjelder spørsmålet om samfunnet vårt har gitt bort sitt privatliv - og om vi noen gang kan få det tilbake.

Personvern: Prisen vi betaler

Hvis svaret er på dette spørsmålet er "nei", vil den nye normalen i en ikke-privat verden være en der uansett hva vi gjør eller hvor vi går, vil informasjon om oss bli samlet, brukt og lagret - for alltid. Men da, kanskje det bare er prisen vi betaler for tilgang til så mange gratis online tjenester. Selv om vi ser ut til å bruke mye tid på å klage på vårt reduserte personvern, er det svært få av oss som velger å trekke oss tilbake fra applikasjonene og atferden på nettet som i økende grad setter oss i fare.