Innholdsfortegnelse:
Singulariteten. Hørt om det? Kanskje har du sett dette begrepet i artikler eller bøker eller på TV, men det er forvirrende. Hva er det? Svaret kan være mer forvirrende enn ordene. Det blir ofte referert til som "det neste store trinnet i menneskets evolusjon" eller "et science fiction-konsept" eller "begynnelsen på overmenneskelig intelligens" eller til Vernor Vinge (som vi tilskriver opphavet til Technological Singularity), det representerer tiden når "kort tid etter vil den menneskelige æra være slutt."
Vinge, professor i matematikk og informatikk, samt en respektert science fiction skribent, myntet begrepet i et foredrag fra 1993 gitt på VISION-21 Symposium. Hans sentrale konklusjon var at det vil være en sammenslåing av menneskelige og maskinelle intelligenser til en ny enhet. Dette er, ifølge Vinge, The Singularity, og fordi maskiner vil være så mye mer intelligente enn vi er, er det ingen måte for oss små mennesker å forutsi hva som kommer etter det.
Fra roboter til maskinell intelligens
Mens Vinge samlet konseptet om en kombinasjon av menneskelig og maskinell intelligens, har begrepet autonome, intelligente kunstige vesener vært med oss siden antikken, da Leonardo da Vinci skisserte planer for en mekanisk ridder rundt 1495. Den tsjekkiske dramatikeren Karel Capek ga oss ordet "robot" i hans skuespill RUR fra 1920 ("Rossums Universal Robots"). Ordet "robot" har vært i bruk siden den gang.
Ankomsten av den fiktive roboten førte til både en mengde fiksjon om slike skapninger, og begynnelsen av vitenskapelig og mekanisk arbeid for å skape dem. Nesten umiddelbart begynte spørsmålene i allmennheten. Kan disse maskinene bli gitt ekte intelligens? Kan denne intelligensen overgå menneskelig intelligens? Og kanskje mest av alt, kan disse intelligente robotene bli en virkelig trussel mot mennesker? (Les om mer futuristiske ideer i Forbløffende Sci-Fi-ideer som kom sanne (og noen som ikke gjorde det.)
Den produktive science- og science fiction-forfatteren Isaac Asimov tegnet begge uttrykket "robotikk" for den vitenskapelige studien av roboter, og i sine science fiction-noveller og romaner skapte og brukte de "Three Laws of Robotics", som har fortsatt å veilede begge skjønnlitterære forfattere og robotforskere og utviklere fra introduksjonen fra 1942 i novellen "Runaround" helt til i dag.
De er:
- En robot kan ikke skade et menneske eller gjennom passivitet tillate et menneske å komme til skade.
- En robot må adlyde et menneske, bortsett fra der slike ordre ville komme i konflikt med den første loven.
- En robot må beskytte sin egen eksistens så lenge slik beskyttelse ikke er i strid med den første eller andre lov.
Å bygge et bedre menneske
Mens disse forfatterne og forskerne buset seg med robotutvikling, så andre på den andre halvparten av ligningen ved å finne måter å forbedre menneskekroppen på. Dataforsker / matematiker / filosof og science fiction-forfatter Rudy Rucker myntet begrepet "wetware" i romanen fra 1988 med samme navn. Så mens det menneskelige sinn inneholder "programvaren" som styrer handlingene våre, gir materialet som omgir det - hud, blod, bein, organer - et hjem for hjernen. Det er våtvare. Selv om Ruckers romaner ikke omhandler mennesker som har fordelen av nye enheter for å korrigere eller forbedre våtrikken deres, for eksempel kunstige lemmer, kunstige hjerter, pacemakere og hørselsimplantater, ble disse teknologiene alle vanlige i løpet av den tiden.
Faktisk, University of Edinburgh filosofiprofessor Andy Clark, i sine "Natural-Born Cyborgs: Minds, Technologies and the Future of Human Intelligence" fra 2003, dveler ved det faktum at mennesker er den eneste arten som har kapasitet til å innlemme teknologi og verktøy fullt ut inn i deres eksistens. Vi gjør mobiltelefonene våre, nettbrettene, våre Google-evner osv. Til en del av oss, til en del av våre mentale liv, og tankene våre utvides til å bruke disse verktøyene. Clark påpeker hvordan måling av tid har endret landskapet til menneskelig opplevelse og hvordan dagens verktøy gjør det samme. Han peker også på all den andre teknologien som vi har tatt i bruk og tilpasset oss, og ser den samme fremtiden for nevrale implantater og enheter som forbedrer kognisjon.
Personen som binder alle disse trådene sammen er Ray Kurzweil, oppfinner, futurist, skribent, kunstig intelligens-guru og sist Google Googles teknisk direktør. Hvis Vinge er The Singularitys far, er Kurzweil superhelten. Bøkene hans, spesielt "The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence" og den massive "The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology", samt hans TV, TED og andre medieopptredener, har brakt konseptet The Singularitet for oppmerksomheten til allmennheten og det teknologiske samfunnet.
Mens "The Age of Spiritual Machines" ble utgitt i begynnelsen av 2000, er det fortsatt verdt å lese, om bare for den store tidslinjen som vises bakerst i boken. På tidslinjen sporer Kurzweil all faktisk vitenskapelig og teknologisk utvikling fra Big Bang fram til 1999 og forlenger deretter perioden til 2030, og fyller den med anslagene sine.
"The Age of Spiritual Machines" viste seg å bare være en oppvarming for "The Singularity is Near", som ble utgitt i 2005 og la ut alle faktorene som Kurzweil ser komme i spill for å bringe singulariteten til virkelighet i 2045. Kurzweil ankommer den datoen ved først å forklare at den fortsatte virkningen av Moore's Law vil føre til en personlig datamaskin med prosesseringsevnen til et menneske innen 2020. Da vil hver dobling gjøre at vi kan komme nærmere for å reversere prosjektering av menneskets hjerne, som Kurzweil spår vil skje innen 2025.
Etter dette scenariet kan vi ha "den nødvendige maskinvaren og programvaren for å etterligne menneskelig intelligens" og vil dermed "ha effektive programvaremodeller for menneskelig intelligens i midten av 2020-årene." Dette vil tillate oss å gifte oss sammen den utrolige evnen til den menneskelige hjernen til å gjenkjenne mønstre med datamaskinens evne til å "huske milliarder av fakta nøyaktig og huske dem umiddelbart." Han ser til og med millioner av datamaskiner bundet sammen via Internett og danner en "superhjerne" med evnen til å deretter koble ut for å utføre separate funksjoner - alt innen 2045.
Helt tunge ting! For å fremme denne utviklingen, etablerte Kurzweil og andre Singularity University for å tilby hovedutdanningskurs og opplæring. De første kursene begynte i 2009.
De post-menneskelige hjernerundrene
Mens Kurzweil absolutt presenterer en overbevisende sak for The Singularity, er det mange andre anerkjente forståsegpåere som sterkt er uenige i konklusjonene hans. I oktober 2011 i et MIT Technology Review-stykke kalt "Singularity Isn't Near", tok Microsoft-grunnlegger Paul Allen, som skrev sammen med Mark Graves, ut for mange av Kurzweils poeng og sa:
Kurzweils begrunnelse hviler på loven om å fremskynde retur og søsknene, men dette er ikke fysiske lover. De er påstander om hvordan tidligere grader av vitenskapelig og teknisk fremgang kan forutsi fremtidig rate. Derfor, som andre forsøk på å forutsi fremtiden fra fortiden, vil disse "lovene" fungere til de ikke gjør det. Mer problematisk for singulariteten, har disse typene ekstrapolasjoner mye av deres samlede eksponentielle form fra å anta at det vil være en konstant tilførsel av stadig kraftigere databehandlingsmuligheter. For at loven skal gjelde og singulariteten skal skje rundt 2045, må fremskrittene i kapasiteten skje ikke bare i datamaskinens maskinvareteknologier (minne, prosessorkraft, busshastighet osv.), Men også i programvaren vi lager for å kjøre på disse mer dyktige datamaskiner. For å oppnå singulariteten er det ikke nok å bare kjøre dagens programvare raskere. Vi må også bygge smartere og mer dyktige programmer. Å lage denne typen avansert programvare krever en tidligere vitenskapelig forståelse av grunnlaget for menneskelig erkjennelse, og vi skraper bare overflaten på dette.
Kurzweil svarte på Allens stykke med "Ikke undervurder singulariteten" uken etter.
Skrive i samme publikasjon i februar 2013 i en artikkel av Antonio Regalado med tittelen "The Brain Is Not Computable", Miguel Nicolelis, en topp nevrovitenskapsmann ved Duke University, er sitert på å si at datamaskiner aldri vil gjenskape den menneskelige hjerne og at den teknologiske Singularity er "en haug med varm luft … Hjernen kan ikke beregnes, og ingen ingeniører kan reprodusere den."
Sterke greier!
Selv om bare tiden vil vise hvor nøyaktig (eller unøyaktig) Kurzweils syn på den nærmeste fremtiden er, tror jeg Singularity-tilhengere har rett i en ting. De sier at hvis Singularity inntreffer, vil ikke fremtiden utover dette punktet være forutsigbar. Når det gjelder hva vi kan forvente av fremtidig teknologi, virker det i det minste som et sannsynlig scenario.
