Q:
Hvorfor trenger AI-ingeniører å bekymre seg for "intuitive motorer"?
EN:Ideen om menneskelig intuisjon er nå en viktig del av banebrytende kunstig intelligensarbeid - det er grunnen til at AI-ingeniører legger så stor vekt på “intuitive motorer” og andre lignende modeller. Forskere er på jobb og prøver å knekke prosessen med menneskelig intuisjon og simulere den med kunstig intelligensenheter. Imidlertid når definisjonen av logikk og intuisjon fungerer i nevrale nettverk og andre AI-teknologier, blir definisjonen av intuisjon i seg selv noe subjektiv.
Et av de beste eksemplene er bruken av en ny, talentfull superdatamaskin for å slå menneskelige mester i spillet Go - et spill som ofte beskrives som noe intuitivt, selv om det også er avhengig av hard logikk. Siden Googles AlphaGo har slått eksperter på menneskelige spillere, er det mye spekulasjoner om hvor godt datamaskiner har intuisjon fra menneskelig stil. Hvis du ser på strukturen i Go-spillet, ser du imidlertid at det er mye som må bestemmes i selve byggingen av disse teknologiene for å finne ut hvor mye de er avhengige av intuisjon, og hvor mye de stoler på på omfattende logikkmodeller.
I et Go-spill kan et menneske plassere et trekk godt basert på intuitiv oppfatning eller langdistanselogikk eller en blanding av begge deler. På samme måte kan datamaskiner bygge eksperter på Go-play-modeller basert på omfattende logiske modeller som kan speile eller simulere intuitivt spill i en grad. Så når vi snakker om hvor bra datamaskinene kan være til intuitive modeller, er det viktig å definere intuisjon, noe det vitenskapelige samfunnet ikke har gjort fullt ut.
Mary Jolly ved Universitetet i Lisboa bemerker forskjellige meninger om definisjoner av intuisjon i et papir som heter "The Concept of Intuition in Artificial Intelligence."
"Det er ingen enighet blant forskere om definisjonen av konseptet, " skriver Jolly. Inntil nylig ga intuisjon seg ikke til strenge vitenskapelige studiemetoder, og som ofte er assosiert med mystikk, har jeg ofte unngått av forskere. Så langt har diskursen om emnet manglet sammenheng og metode. ”
Hvis begrepet intuisjon i seg selv er iboende vagt, vil målingen av hvor bra kunstig intelligens klarer seg i intuisjonssimuleringen bli enda mer problematisk.
En forklaring fra forfatterne på et papir som heter "Implementing Human-like Intuition Mechanism in Artificial Intelligence" antyder følgende:
Menneskelig intuisjon har blitt simulert av flere forskningsprosjekter ved bruk av kunstig intelligens teknikker. De fleste av disse algoritmene eller modellene mangler evnen til å håndtere komplikasjoner eller avledninger. Videre forklarer de heller ikke faktorene som påvirker intuisjonen og nøyaktigheten av resultatene fra denne prosessen. I denne artikkelen presenterer vi en enkel seriebasert modell for implementering av menneskelignende intuisjon ved å bruke prinsippene om tilkobling og ukjente enheter.
For en kanskje mer konkret titt på prosessen med menneskelig intuisjon, siterer en Wired-artikkel MIT-forskning for å forklare menneskesinnets “intuitive fysikkmotor” - som forklarer hva som skjer når vi ser på en bunke med objekter. Vi kan intuitivt forstå om gjenstander sannsynligvis vil falle eller ikke, eller om de er stabile eller stødige, men denne intuisjonen er basert på omfattende logikkregler som vi har internalisert over tid, så vel som våre direkte visjons- og oppfatningsmodeller.
Forfatter Joi Ito påpeker at systemene der vi intuitivt bruker fysikkmotorene våre er "bråkete", og vi er i stand til å filtrere ut den støyen. Det har vært en stor del av å utvikle kunstig intelligens - trekke sans fra støyende modeller. Imidlertid må disse modellene gå mye lenger for å virkelig gjøre de slags forutsigelser og analyser som mennesker kan bruke på komplekse systemer.
En enkel måte å si det er at for å oppnå dette utfallet, vil datamaskiner måtte blande sofistikert syn med omfattende logikk og oppfatningskognisjon på måter som de for øyeblikket ikke kan. En annen måte å forklare det er at vi ser den menneskelige hjernen som en "svart boks" som ikke har blitt fullstendig omvendt utviklet av teknologi. Selv om teknologiene våre er svært i stand til å gi intelligente resultater, kan de ennå ikke simulere den kraftige, mystiske og fantastiske aktiviteten til selve menneskets hjerne.
